Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 июля 2018 года №33-2727/2018

Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-2727/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 33-2727/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Королевой С.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 года по иску Фирсова Э. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.08.2017 отказано в удовлетворении административного иска Фирсова Э.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.10.2017 указанное решение суда отменено в части отказа в признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017, принято в указанной части новое решение. Признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017, которым на Фирсова Э.В. возложена обязанность явиться 04.07.2017 в 11 час. 00 мин. в ОСП по г.Костомукша для получения членских взносов от Пономаревой М.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения. В иске истец указал, что вынесением незаконного требования истцу были причинены нравственные и физические страдания, он испытал унижение, стыд, в связи с чем просил взыскать с УФССП России по Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за счет казны Республики К...
Определением суда от 22.01.2018 произведена замена ненадлежащих ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша Ивженко Л.С., УФССП России по РК на надлежащих ответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия, ФССП России, в качестве третьих лиц на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Костомукша Ивженко Л.С., УФССП России по Республике Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Фирсова Э.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик ФССП России, а также третье лицо УФССП России по Республике Карелия. В апелляционной жалобе представитель Никулин С.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу и ему был причинен моральный вред. Полагает, что наличие судебного акта, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, не свидетельствует о причинении истцу нравственных или физических страданий, сама по себе констатация неправомерности действий является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Республике Карелия на основании доверенности Никулин С.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании доверенности Бокша А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 16.1 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (...) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 30.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК Ивженко Л.С. в рамках сводного исполнительного производства (...)-СД совместно с взыскателем Пономаревой М.В. совершен выход по месту проживания казначея должника Фирсова Э.В. по адресу: Республика Карелия, (...)", (...). 30.06.2017 в 06 час. 57 мин. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Фирсов Э.В. отказался принимать членские взносы Пономаревой М.В. и Керимовой Р.Н.
30.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым на Фирсова Э.В. возложена обязанность 04.07.2017 в 11 час. 00 мин. явиться в ОСП по (...) для получения членских взносов от Пономаревой М.В.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.08.2017 отказано в удовлетворении административного иска Фирсова Э.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.10.2017 указанное решение суда отменено в части отказа в признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017, принято в указанной части новое решение. Признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017, которым на Фирсова Э.В. возложена обязанность явиться 04.07.2017 в 11 час. 00 мин. в ОСП по г.Костомукша для получения членских взносов от Пономаревой М.В., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Согласно пояснениям истца вынесением незаконного требования ему были причинены нравственные и физические страдания.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Фирсовым Э.В. исковых требований.
Вопреки возражениям представителя ответчика об отсутствии оснований для привлечения к подобной ответственности, носящей имущественный характер, право на правильное исполнение исполнительных документов, обеспечение достойной жизни и свободное развитие человека, имеют нематериальный характер.
Учитывая, что факт незаконного действия должностного лица ФССП установлен вступившим в законную силу судебным актом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями в связи с неправильным исполнением исполнительного документа. Принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Фирсова Э.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень допущенных нарушений, глубину причиненных истцу с учетом индивидуальных особенностей переживаний, и пришел к выводу о том, что требуемая сумма компенсации в размере 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем она подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку применения норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать