Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2727/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2727/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Паловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокращённое наименование ПАО "ВОСТОЧНЫЙ", далее по тексту Банк) к Сазоновой С.В. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Сазоновой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 июля 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. С Сазоновой С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 199303,99 руб., из которых: 94891,52 руб. - основной долг, 59412,47 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 45000 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате госпошлины - 5186,08 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Сазоновой С.В. - Уколову Н.М. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Сазоновой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сазоновой С.В. посредством акцепта истцом оферты ответчицы был заключён договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 94968,07 рублей сроком до востребования под 33 % годовых. Сазонова С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчица надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем образовалась задолженность основного долга и текущих процентов.
Истец, просил взыскать с ответчицы кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199303,99 руб., из которых: 94891,52 руб. - основной долг, 59412,47 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 45000 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате госпошлины - 5186,08 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска Банка.
В апелляционной жалобе Сазонова С.В. просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, постановить новое решение, которым снизить размер неустойки.
Стороны, извещённые о слушании дела 05.09.2018 г. (истец - электронное письмо, ответчица - телефонограмма), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Сазоновой С.В. кредит в сумме 94 968,07 рублей сроком до востребования под 33 % годовых. По условиям договора Сазонова С.В. обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путём минимальных ежемесячных платежей (л.д.7-8).
При этом из заявления на заключение соглашения о кредитовании счёта усматривается, что Сазонова С.В. ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.
Пунктом п.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения (л.д.26-27).
Сазонова С.В. не надлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 199303,99 руб., из которых: 94891,52 руб. - основной долг, 59412,47 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 45000 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
В связи с изложенным, вывод суда о взыскании кредитной задолженности с ответчицы, является правильным и соответствует закону. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что судом не применены положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчицы неустойку в размере 45 000 руб., начисленную на сумму задолженности - 154303,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вывод суда о взыскании неустойки в указанном размере, является правильным и оснований для её снижения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Сазоновой С.В. о том, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств вызвано тяжёлым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и указанные обстоятельства (потеря основного заработка, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей) не являются основанием для отказа Банку в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождении заёмщика от возврата кредитных средств.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведённым заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.
При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 06 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазоновой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
