Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 августа 2017 года №33-2727/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2727/2017
 
22 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Янгуразова Д.Р. Моисеева Е.В. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 1 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Янгуразову Д.Р. к Маркееву Ю.В., Маркеевой Л.А., Трофимову С.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: трактора колесного «Белорус-892», гос. № 2012 года выпуска, трактора колесного «Белорус-892», гос. № 2013 года выпуска, - отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Трофимова С.В. Янкина Д.А., действующего на основании доверенности от ... , просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Янгуразов Д.Р. обратился в суд с иском к Маркееву Ю.В., Маркеевой Л.А., Трофимову С.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от ... по делу №2-93/2015 удовлетворены исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № по исполнению указанного решения суда. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... судебным приставом-исполнителем аресту (описи) подвергнута 1/2 доля следующего имущества: автомобиль LADA 212140, регистрационный знак №, автомобиль OPEL P-J ASTRA, регистрационный знак №, автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №, трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак № 2012 года выпуска, трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак № 2013 года выпуска.
... им у Маркеева Ю.В. приобретены транспортные средства: трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак № 2013 года выпуска, что подтверждается договорами купли-продажи от ... и актами приема-передачи к ним.
Он не является стороной спора между Маркеевым Ю.В. и Трофимовым С.В., в связи с чем наложение ареста нарушает его права на пользование и распоряжение арестованным имуществом.
На основании изложенного просил суд освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2013 года выпуска.
Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Янгуразова Д.Р. Моисеев Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие то, что Маркеев Ю.В. продал спорные транспортные средства истцу. Такими доказательствами, по мнению суда, являются оригиналы договоров купли-продажи, с чем он не согласен. Истцом суду были представлены письменные доказательства - договоры купли-продажи в виде незаверенных копий. Оригиналы истцом не могли быть представлены в связи с их утратой. Однако при исследовании доказательств было установлено, что в материалах исполнительного производства находятся копии договоров купли-продажи спорных транспортных средств. Данные договоры были представлены в материалы исполнительного производства в виде оригиналов, с них судебным приставом были сделаны и заверены копии. С учетом изложенного считает, что истцом были представлены письменные доказательства, подтверждающие приобретение истцом транспортных средств до наложения на них ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу Трофимов С.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что суд, дав правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно отказал истцу в иске, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определениями судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ... и от ... в целях обеспечения иска Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов по договору займа по гражданскому делу №2-93/2015 наложен арест на имущество, принадлежащее Маркееву Ю.В., в том числе тракторы «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска; «Белорус-892», регистрационный знак № 2012 года выпуска; «Белорус-892», регистрационный знак № 2013 года выпуска.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП по Пензенской области от ... и ... в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанных определений Сердобского городского суда Пензенской области, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Маркееву Ю.В., в том числе вышеуказанные тракторы.
Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 18.06.2015, принятым по гражданскому делу №2-93/2015, иск Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворен, в его пользу с Маркеева Ю.В. взыскано 5120000 руб. в счет долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1192106 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39760 руб. Встречные исковые требования Маркеева Ю.В. к Трофимову С.В. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.
Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 14.04.2015, вступившим в законную силу 30.04.2015, по гражданскому делу по иску Маркеевой Л.А. к Маркееву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него утверждено заключенное между Маркеевой Л.А. и Маркеевым Ю.В. мировое соглашение, по условиям которого в собственность Маркеевой Л.А. передана 1/2 доля совместно нажитого имущества, в том числе тракторов колесных «Белорус-892», регистрационный знак № 2012 года выпуска; «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска; «Белорус-892», регистрационный знак №, 2013 года выпуска; в собственность Маркеева Ю.В. передана 1/2 доля указанного совместно нажитого имущества. Производство по делу прекращено.
Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 15.06.2016 по делу по иску Маркеевой Л.А. к Маркееву Ю.В., Трофимову С.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.09.2016, освобождены от ареста, в числе иного имущества, 1/2 доля трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, 1/2 доля трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, 1/2 доля трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак № 2013 года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от ... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маркеева Ю.В. по исполнительному листу №, выданному ... на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от 18.06.2015 по гражданскому делу №2-93/2015 по иску Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга по договору займа в размере 6351866 руб.
В рамках данного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест, в том числе на трактор колесный «Белорусь-892», регистрационный знак № 2012 года выпуска, который оставлен на ответственное хранение Маркееву Ю.В.
... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, который оставлен на ответственное хранение Маркееву Ю.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от ... исполнительные производства от ... №, от ... №, от ... №, от ... № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №
... в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест, в том числе на 1/2 доли в праве на трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, 1/2 доли в праве на трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, 1/2 доли в праве на трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Данное имущество оставлено на ответственное хранение Маркееву Ю.В.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 1/2 доли трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, 1/2 доли трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, 1/2 доли трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак №, 2013 года выпуска.
Как следует из сведений о наличии самоходных машин и прицепов к ним Госжилстройтехинспекции Пензенской области, по состоянию на ... за Маркеевым Ю.В. зарегистрированы, в том числе, трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак № 2012 года выпуска, дата регистрации - ... , трактор колесный «Белорус-892», регистрационный знак №, 2013 года выпуска, дата регистрации - ... .
Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от ареста (исключении из описи) трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и трактора колесного «Белорус-892», регистрационный знак № 2013 года выпуска, Янгуразов Д.Р. ссылался на то, что указанное имущество приобретено им у Маркеева Ю.В. на основании договоров купли-продажи от ... . В подтверждение данных доводов истцом были представлены незаверенные в установленном порядке копии договоров купли-продажи от ... , а также акты приема-передачи сельскохозяйственной техники.
Исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом незаверенные копии договоров купли-продажи спорного имущества от ... и акты приема-передачи к ним не отвечают признаку допустимости, а потому не подтверждают с бесспорностью доводы истца о приобретении им у Маркеева Ю.В. спорных тракторов.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и основаны на доказательствах по делу, которым дана правильная правовая оценка.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в материалах исполнительного производства находятся копии договоров купли-продажи спорных транспортных средств, заверенные с представленных судебному приставу-исполнителю оригиналов указанных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства № имеются также незаверенные копии договоров купли-продажи тракторов «Беларус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и «Белорус-892», регистрационный знак №, которые отличны от копий, представленных истцом, а именно: даты в договорах, представленных истцом, выполнены рукописным способом, а в имеющихся в материалах исполнительного производства, компьютерным способом. Кроме того, копии договора купли-продажи трактора «Белорус-892», регистрационный знак №, имеют разные даты: в представленной истцом указана дата ... , а в имеющейся в исполнительном производстве - ... (л.д.6, 8, 141, 142).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что имеющиеся в материалах дела незаверенные копии договоров купли-продажи, различные по содержанию, подтверждают доводы истца о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, как приобретенного у Маркеева Ю.А. на основании договоров купли-продажи от ... , у суда не имелось.
Утрата истцом оригиналов договоров купли-продажи, на которую его представитель указывает в апелляционной жалобе, в силу требований процессуального закона не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования.
Соглашаясь с выводами суда об отказе Янгуразову Д.Р. в иске, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что при рассмотрении гражданских дел по иску Маркеевой Л.А. к Маркееву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Маркеевой Л.А. к Маркееву Ю.В. и Трофимову С.В. об освобождении имущества от ареста, а также при составлении судебным приставом-исполнителем актов описи и ареста спорного имущества Маркеев Ю.В. не заявлял о том, что тракторы «Беларус-892», регистрационный знак №, 2012 года выпуска, и «Белорус-892», регистрационный знак №, ему не принадлежат, т.к. отчуждены им ранее Янгуразову Д.Р. по договорам купли-продажи.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Янгуразова Д.Р. Моисеева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка