Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-27265/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021г. возвращено исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что исковое заявление <ФИО>3 не подписано, пришел к обоснованному выводу о возврате иска.

Доводы частной жалобы о том, что поданное в суд исковое заявление было подписано лично <ФИО>3, опровергаются материалами дела, где на л.д.1-3 имеется оригинал искового заявления <ФИО>3 с отметкой суда о поступлении в суд 31.03.2021г., с отсутствием подписи истца либо его представителя.

Учитывая вышеизложенное, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021г. о возврате искового заявления не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка