Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-2726/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2726/2021

от <дата> по делу N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрев материал по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г., которым постановлено:

"Возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Республике Дагестан о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, со всеми приложенными документами".

установила:

ФИО1 Т.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Судом постановлено указанное выше определение.

ФИО1 Т.З., указывая на незаконность определения суда, просит отменить его по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что Министерство финансов РФ находится по адресу: <адрес>, а их представительство по Республике Дагестан -Управление федерального казначейства находится по адресу: г. Махачкала, <адрес>, сам истец в настоящее время находится по адресу: <адрес>, то есть не на территории <адрес> г. Махачкалы, поэтому данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Махачкалы.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

В соответствии с п. 6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судом установлено, что ФИО1 Т.З. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФК ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> по адресу <адрес>, 660111.

Из содержания искового заявления усматривается, что заявленное требование, о компенсации морального вреда, истец основывает на наличии у него права на реабилитацию, в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда подан им в соответствии с п.6 ст.29 ГПК РФ, по месту его жительства до осуждения: г.Махачкала, дачное общество "Мелиоратор", <адрес>., которое находится на территории <адрес> г.Махачкалы.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В нарушение названных норм, суд указал на то, что истец должен обратиться в суд о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, по месту нахождения ответчика.

Поскольку определение судьи о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал- направлению в суд первой инстанции- Ленинский районный суд г.Махачкалы РД на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст.133 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г.Махачкалы РД на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать