Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Голубевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Постниковой А.Н. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 г., которым постановлено:

"иск Постниковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" о признании бездействия по проведению восстановительных работ незаконным, понуждении выполнить восстановительные работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" по проведению работ по промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить промывку радиаторов отопления в количестве 4 (четырех) штук с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры внутри квартиры, расположенной по адресу; <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" в пользу Постниковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), государственной пошлины в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 коп.), стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 7 000,00 руб. (семь тысяч рублей 00 коп.), оплатой почтовых услуг в размере 740,52 руб. (семьсот сорок рублей 52 коп.), а всего на общую сумму 28 040,52 руб. (двадцать восемь тысяч сорок рублей 52 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований Постниковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" о признании бездействия по проведению восстановительных работ незаконным, понуждении выполнить восстановительные работы, компенсации морального вреда, и заявления Постниковой А.Н. о взыскании судебных расходов, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Постникова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Город" (далее - ООО "УК Наш Город") о признании бездействия по проведению восстановительных работ незаконным, понуждении выполнить восстановительные работы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры N в жилом доме N по <адрес> (далее - квартира N) и оплачивает содержание жилья управляющей организации ООО "УК Наш Город", которая осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом (далее - МКД) на основании договора от 1 ноября 2018 г. Управляющая организация в рамках заключенного договора управления МКД обязана в кратчайшие сроки устранять нарушения в системе отопления и неисправности в наружных стенах жилого дома. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о направлении своего представителя для составления актов о нарушениях температурного режима в жилом помещении и неравномерного прогрева нагревательных приборов (радиаторов) отопления. Полагала, что управляющая организация в недолжном объёме исполняет обязанности, возложенные на неё действующими нормами и договором управления. По заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ОСЬ" (далее - ООО ПСК "ОСЬ"), выполненному по заданию истца, достоверно установлены факты нарушения условий договора управления МКД в части содержания общедомового имущества, в том числе - отсутствие работ по заделке трещин на наружных стенах жилого дома, по промывке отопительных приборов в квартире истца. Главным управлением "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - ГУ "ГЖИ") на основании обращения истца была проведена внеплановая проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание, которым подтверждены нарушения правил содержания общедомового имущества. В подтверждение фактов ненадлежащего содержания общедомового имущества были приложены фототаблицы. Истец Постникова А.Н. просила признать бездействие ООО "УК Наш Город" по проведению работ по заделке образовавшихся трещин и оштукатуриванию наружной стены по фасаду, с торца жилого дома N по <адрес>, начиная от квартиры N до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры N, промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры, незаконным; обязать ООО "УК Наш Город" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить восстановительные работы по фасаду, с торца жилого дома N по <адрес>, начиная от квартиры N до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры N, путём расшивки трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами, оштукатуриванием поверхности фасада шириной не менее 50 см вдоль оси по фасадной металлической сетке; обязать ООО "УК Hаш Город" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить промывку радиаторов отопления в количестве 4 штук с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры внутри квартиры N; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. на составление искового заявления в размере 10000 руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых услуг в размере 740 руб. 52 коп.

Определениями суда от 19 февраля 2021 г. и от 16 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, председатель Совета МКД Иванов В.Г.

Определением суда от 8 апреля 2021 г. для дачи заключения к участию в деле было привлечено ГУ "ГЖИ".

Ответчик ООО "УК Наш Город" возражал против удовлетворения иска, представил возражения, из которых следует, что доводы истца о бездействии управляющей организации, выразившиеся в невыполнении работ по заделыванию трещины на фасаде МКД N по <адрес> (между вторым и третьим этажами, квартира N и квартира N) и по промывке радиаторов отопления в квартире N, не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела. По состоянию на 15 марта 2021 г. работы по заделыванию (устранению) указанной истцом щели, образовавшейся в результате выкрашивания цементного раствора между кирпичами, произведены. Ответчик надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по содержанию общего имущества МКД. Факт нарушения температурного режима в квартире N не подтвердился, соответственно, оснований в аварийном порядке отключать весь МКД в отопительный период для выполнения работ по промывке радиаторов отопления у ООО "УК Наш Город" не было. Кроме того, представителем ООО "УК Наш Город", принимавшим участие в проверке температурного режима в квартире истца, были установлены признаки самовольно произведённых переустройств (переноса инженерных сетей и санитарно-технического оборудования) и перепланировки. Истец не отразил в иске и не представил каких-либо доказательств причинения ей морального вреда. Довод истца о нарушении температурного режима в квартире N не находит своего нормативно-правового подтверждения. Часть документов, положенных в основу иска, являются ненадлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель истца Филин Р.В. заявленные требования поддержал.

Истец Постникова А.Н., третье лицо Иванов В.Г., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчик ООО "УК Наш Город", третьи лица Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

ГУ "ГЖИ", извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине его неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало, представило заключение, из которого следует, что 25 февраля 2021 г. ГУ "ГЖИ" была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Наш Город". По результатам замеров температура внутреннего воздуха в квартире N соответствовала нормативным требованиям. Вместе с тем был выявлен неравномерный прогрев отопительных приборов и трещина в цементном растворе кирпичной кладки по фасаду квартир N. По результатам проверки ГУ "ГЖИ" в адрес ООО "УК Наш Город" было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. 26 апреля 2021 г. проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой выявлено, что предписание выполнено не в полном объёме. Равномерный прогрев отопительных приборов в указанной квартире не обеспечен. Трещина в стене по фасаду квартиры N заделана цементным раствором, провести замеры на предмет теплопотерь стены и смещения "точки росы" на момент проверки не представилось возможным в связи с погодными условиями.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца Постниковой А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в признании бездействия ООО "УК Наш Город" по проведению работ по заделке образовавшихся трещин и оштукатуриванию наружной стены и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что утепление стен МКД входит в минимальный перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Управляющая организация должна устранять повреждения в кладке, выветривания, отклонения по вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями. Работы по восстановлению теплозащиты в отдельном помещении жилой квартиры не выполнены ответчиком в соответствии с нормами, установленными в области жилищно-коммунального хозяйства и строительства. Сохранение теплотехнических характеристик после работ по заделке трещин цементным раствором не обеспечивается. Полагает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по выполнению восстановительных работ по фасаду, с торца жилого дома N по <адрес>, начиная от квартиры N и до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры N, путём расшивки трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующим составом, оштукатуриванием поверхности фасада шириной не менее 500 мм вдоль оси трещины по фасадной металлической сетке.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком ООО "УК Наш Город" поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение в оспариваемой части не отвечает указанным требованиям.

Установлено, что истец Постникова А.Н. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13 мая 2020 г.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства Администрации Вышневолоцкого городского округа от 12 марта 2021 г. следует, что управляющей организацией жилого МКД, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ООО УК "Наш Город", <данные изъяты>.

Согласно протоколу от 2 октября 2018 г. N внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведённого в форме очно-заочного голосования, председателем общего собрания собственников был избран Иванов В.Г., в качестве управляющей компании избран ответчик ООО "УК Наш Город".

1 ноября 2018 г. с ООО "УК Наш Город" был заключен договор управления МКД, целью которого, согласно пункту 1.1 договора, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее управление и содержание общего имущества в МКД.

Как следует из пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора, предметом договора является соглашение сторон, по которому исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в объёме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а заказчик обязуется своевременно вносить плату в размере, определённом в пункте 3.1 настоящего договора.

Состав общего имущества МКД в рамках этого договора был определён в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и отражён в приложении N, являющемся неотъемлемой частью договора управления.

Согласно пунктам 1 и 2 Перечня работ и услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложения N к договору управления), к таким работам относятся: заделка и расшивка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов стен и другое; устранение местных деформаций путём усиления, стяжки и другое; заделка трещин, расшивка швов.

Из материалов дела следует, что истец Постникова А.Н. многократно посредством электронной почты 26 ноября 2020 г., 30 ноября 2020 г., 8 декабря 2020 г., 11 декабря 2020 г., 23 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г., 15 января 2021 г., 17 января 2021 г., 18 января 2021 г., 25 января 2021 г., 26 января 2021 г., 31 января 2021 г. обращалась к ответчику с требованиями о направлении своего представителя для составления актов о нарушениях температурного режима в жилом помещении, занимаемом истцом, и неравномерном прогреве нагревательных приборов (радиаторов) отопления, поскольку температура в квартире не соответствует нормативной температуре, неравномерно прогреваются радиаторы системы отопления и, как следствие, очень холодно в квартире, что не позволяет в нём находиться.

31 января 2021 г. истец посредством почтовой связи (почтовое отправление N) обратилась к ответчику с аналогичным требованием.

Из ответа ООО "УК Наш Город" от 1 декабря 2020 г. N следует, что по заявлению Постниковой А.Н. 30 ноября 2020 г. были произведены замеры температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры N, которыми установлено, что в двух комнатах температура составила 19-С, что полностью соответствует нормативной температуре. Предложено осуществить промывку соответствующих радиаторов отопления после окончания отопительного сезона 2020-2021 годов.

Из акта от 30 ноября 2020 г. N по результатам проверки температурного режима квартиры техником ФИО следует, что температура соответствует нормативу.

Из ответа ООО "УК Наш Город" от 18 декабря 2020 г. N на заявление Постниковой Л.П. следует, что 30 ноября 2020 г. были произведены замеры температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры N, которыми установлено что в двух комнатах температура составила 19 ?С, что соответствует нормативной температуре. Нарушений температурного режима в квартире установлено не было.

23 декабря 2020 г. ООО "УК Наш Город" в ответе, адресованном Постниковой А.Н. указало, что оно лишено возможности обеспечить явку своих работников 24 декабря 2020 г. в квартиру истца для проведения замеров температуры воздуха в отапливаемых помещениях, в связи с чем предложено определить другую дату с учётом рабочего времени сотрудников ответчика.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2021 г. техник ООО "УК Наш Город" Морозов С.Г. произвёл осмотр фасада МКД, по результатам которого был составлен акт от той же даты с приложением фотографий о том, что при визуальном осмотре фасада МКД между вторым и третьим этажами (квартира N и квартира N) установлено наличие выкрашивания цементного раствора между кирпичами кирпичной кладки с образованием щели; трещин и иных повреждений кирпичной кладки (непосредственно самих кирпичей) фасада МКД не выявлено.

В связи с необходимостью производства работ по заделыванию швов кирпичной кладки в МКД ООО "УК Наш Город" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс") за предоставлением информации о возможности использования раствора марки "М-150" при отрицательных температурах наружного воздуха.

Из ответа ООО "СтройАльянс" от 4 февраля 2021 г. следует, что с учётом ГОСТ 28013-98 не рекомендуется производство капитального ремонта стены в зимний период (при отрицательных температурах окружающей среды), без прогрева основания кирпичной кладки и поддержки положительной температуры бетонной смеси в момент твердения (28 дней). В противном случае произойдёт замерзание бетонной смеси, и раствор не наберёт необходимую прочность.

Также из материалов дела следует, что истец Постникова А.Н. и ООО ПСК "ОСЬ" заключили договор от 5 февраля 2021 г. N, в соответствии с которым последнее обязалось выполнить техническое заключение по выявлению и фиксации мест (участков) повышенных теплопотерь через ограждающие конструкции МКД в квартире N.

По результатам визуального осмотра наружных стен 20 марта 2021 г. эксперт ООО ПСК "ОСЬ" обнаружил трещины на фасаде МКД, в том числе от перемычки окна второго этажа к окну третьего этажа обследуемой квартиры и далее до карнизного свеса.

Обследование производилось тепловизором <данные изъяты>, заводской N, для определения влажности и температуры окружающей среды применялся цифровой термогигрометр ТГМ11-3.2.

Специалист также установил: при обследовании внутренних поверхностей стенового ограждения изнутри выявлен участок с локальным понижением температуры с понижением на 2-С относительно соседних участков, в месте, где была обнаружена трещина на фасаде. Температура поверхности стены составляет +12,3-С. При обследовании отопительных приборов разница температур в верхней части (в районе подающего трубопровода) и нижней части (обратного трубопровода) составила от 9,3-С до 13,3-С, что свидетельствует о наличии локальных засоров в секциях радиаторов отопления.

Согласно пункту 6.4.10 СП 160.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру; в жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы.

В ходе обследования эксперт ООО ПСК "ОСЬ" автоматических терморегуляторов не обнаружил. На основании результатов, полученных в ходе тепловизионного обследования, сделал выводы о том, что температура внутреннего воздуха на момент обследования составила + 17,0.. +18,0 ?С, средняя температура по внутренним поверхностям стен была зафиксирована в диапазоне +8,9.. 17,0 ?С, что не соответствует требованию по обеспечению нормируемого температурного перепада между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности степы, указанному в пункте 5.1 СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"; минимальные температуры зафиксированы в местах сопряжения углов стен и междуэтажных перекрытиях, а также в районе обнаруженной на фасаде здания трещины. При этом температуры на внутренних поверхностях опускаются ниже значения температуры точки росы td 13,9-С, при зафиксированных в ходе тепловизионного обследования температурно-влажностных параметрах (tint = +17,0.. +18,0 ?С, (pint = 60%), что нарушает требования пункта 5.7 СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". При прочих условиях (наличие ветра, понижение температуры наружного воздуха, изменение температурного режима системы отопления, внутренней влажности помещений) происходит изменение измеренных параметров в сторону их большего ухудшения, соответственно, происходит конденсация влаги и образование плесени.

По результатам обследования эксперт сделал вывод о том, что появление вышеуказанных дефектов вызвано наличием скрытых дефектов строительства, а также устаревшей конструкцией наружных стен (сплошная кладка из силикатного кирпича), не обеспечивающей нормативную тепловую защиту.

Для решения проблемы с промерзанием стен и образования конденсата специалист рекомендовал выполнить ремонт фасада здания с его утеплением (расшивка трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами; оштукатуривание поверхности фасада по фасадной металлической сетке), а также осуществить промывку радиаторов отопления с последующей установкой терморегулирующих головок (или аналогичной регулирующей запорной арматуры), а также обеспечить необходимую скорость движения теплоносителя путём установки циркуляционного насоса в тепловом пункте.

Согласно предписанию ГУ "ГЖИ" от 25 февраля 2021 г. N, вынесенному в отношении ООО "УК Наш Город" на основании акта проверки от 25 февраля 2021 г., при проведении внеплановой проверки по адресу: <адрес>, были установлены следующие нарушения: в квартире N выявлен неравномерный прогрев отопительных приборов; с торца дома по фасаду квартир N имеется трещина в цементом растворе кирпичной кладки. Ответчику ООО "УК Наш Город" предписано в срок до 2 апреля 2021 г. обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире N и распределение теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя, а также заделать трещину в цементом растворе кирпичной кладки по фасаду квартир N.