Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 мая 2021 года дело по частной жалобе истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Котласского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия,

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Глембы П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23 августа 2012 года в размере 180 156,19 руб., в том числе основного долга в размере 96 067,79 руб., процентов - 25 546,84 руб., неустойки - 1 952,09 руб., процентов за уклонение от возврата основного долга - 44 702,08 руб., процентов за уклонение от возврата процентов - 11 887,39 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 803,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору N от 23 августа 2012 года Глембе П.В. был предоставлен кредит в размере 115 000 руб. под 0,1 % в день на срок до 23 августа 2017 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 12 января 2015 года заемщик Глемба П.В. умер. Наследники Глембы П.В. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследственного имущества Глембы П.В. задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 01 февраля 2021 года производство по гражданскому делу N 2-263/2021 прекращено.

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, то в данном случае не применима ч. 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Действующим законодательством конкурсному управляющему не предоставлено полномочий по запросу у нотариуса сведений о лицах, принявших наследственное имущество. Конкурсный управляющий фактически лишен права на осуществление им полномочий, направленных на судебную защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Состав лиц, участвующих в деле, определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Особенность рассмотрения дел о наследовании заключается в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле в качестве соответчиков судом должны быть привлечены все наследники умершего собственника имущества.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-2836/2018 с Глембы П.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 августа 2012 года в размере 317 170,67 руб., из которых сумма основного долга - 96 067,79 руб., сумма процентов - 146 688,33 руб., штрафные санкции - 74 414,55 руб., а также государственная пошлина в возврат в размере 3 185,85 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного приказа, который до настоящего времени не отменен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Довод частной жалобы о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, не влияет на законность определения суда, поскольку суд прекратил производство по делу не в связи со смертью должника, а по причине наличия судебного приказа, выданного на взыскание с Глембы П.В. задолженности по тому же кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, вопрос о правопреемстве может быть решен в рамках гражданского дела N 2-2836/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области 03 сентября 2018 года, или в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Глембы П.В. на основании судебного приказа от 03 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Котласского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка