Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2726/2021
5 апреля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-581/2021 по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Орлова И.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года,
установила:
прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Орлова И.П. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указал, что в прокуратуру обратился Орлов И.П. с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Орлов И.П. является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в г. Братске Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых Орлов И.П. провел в 2016 году в г. Анапа, между тем решением N 048-43444/20 от 30.01.2020 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту Братск - Иркутск по причине отсутствия проездного документа, решением N 048-515610/20 от 06.11.2020 отказано в доплате ранее предоставленной компенсации по причине отсутствия маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Иркутск - Москва - Анапа.
Прокурор просил суд признать решения пенсионного органа N 048-43444/20 от 30.01.2020 и N 048-515610/20 от 06.11.2020 в части отказа Орлову И.П. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконными; взыскать с ответчика в пользу Орлова И.П. компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 20 030 руб.
Решением суда от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что истцом представлены для компенсации: справка о стоимости проезда ИП Цихоцкий Д.И.; распечатка скриншота мобильного телефона с интернет-сайта о бронировании билетов на пассажиров (данные изъяты)., Орлова И.П., (данные изъяты)И.; маршрут/квитанция, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, пенсионером не представлена, соответственно, данный путь компенсации не подлежит. Справки о стоимости проезда, не являющиеся проездными документами по маршруту Братск-Иркутск-Москва-Анапа, не могут приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение прокурора Дудиной В.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры - за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что Орлов И.П. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.
ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение N 048-43444/20 от 30.01.2020 о выплате компенсации в размере 16450 руб., в выплате Орлову И.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск - Иркутск отказано ввиду отсутствия проездного документа по данному маршруту.
Решением N 048-515610/20 от 06.11.2020 отказано Орлову И.П. в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Иркутск - Москва - Анапа.
В обоснование понесенных расходов Орлов И.П. представил проездные документы на свое имя:
- скриншот с сайта ПАО "Аэрофлот" о бронировании авиабилетов на пассажиров, в том числе авиабилет Номер изъят на имя Орлова И.П. по маршруту Иркутск - Москва - Анапа вылетом 31.05.2016;
- посадочные талоны по маршруту Иркутск - Москва на 31.05.2016 по маршруту Москва - Анапа на 31.05.2016.
Согласно справке ИП Цихоцкий Д.И., осуществляющего пассажирские междугородние перевозки автобусами с мягкими откидными сиденьями, пассажир Орлов И.П. 28.05.2016 следовал по маршруту N 807 п. Энергетик г. Братска до г. Иркутска, время отправления 07-00 часов, время прибытия 18-45 часов, стоимость проезда составила 1280 руб.
Как следует из справки ПАО "Аэрофлот", авиакомпанией для пассажира Орлова И.П. оформлены электронные билеты экономического класса обслуживания на рейсы ПАО "Аэрофлот": по маршруту Иркутск - Москва - Анапа с датой вылета 31.05.2016, стоимость авиабилета Номер изъят8 составила 18750 руб., по маршруту Анапа - Москва - Иркутск с датой вылета 10.10.2016, стоимость авиабилета составила 15250 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах Орлова И.П., суд первой инстанции исходил из того, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета кода статуса бронирования. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Анапа, а также понесенных им расходов в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось. При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, ее паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось. При этом, часть проездных документов оплачена.
Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
При этом суд установил, что в подтверждение факта приобретения проездных документов - билета на автобус по маршруту Братск - Иркутск стоимостью 1280 руб. и авиабилета по маршруту Иркутск - Москва - Анапа стоимостью 18750 руб. на общую сумму 20 030 руб. и использования проезда от г. Братска до г. Анапа через г. Иркутск и г. Москва истцом представлены: справка ИП Цихоцкого Д.И. о следовании 28.05.2016 Орловым И.П. автобусом с мягкими откидными сиденьями по маршруту N 807 Братск - Иркутск, по которому стоимость проезда составила 1280 руб.; скриншот с сайта ПАО "Аэрофлот" о бронировании авиабилета Номер изъят на имя Орлова И.П. на 31.05.2016 по маршруту Иркутск - Москва - Анапа и справка ПАО "Аэрофлот" об оформлении на имя Орлова И.П. электронных билетов экономического класса обслуживания, в том числе авиабилета Номер изъят по маршруту Иркутск - Москва - Анапа с датой вылета 31.05.2016 стоимостью 18750 руб.; посадочные талоны на имя Орлова И.П. по маршруту Иркутск - Москва на 31.05.2016, Москва - Анапа на 31.05.2016, в которых указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, дата и время вылета, номер места и номер билета. При этом, проезд по указанным маршрутам осуществлялся именно истцом, так как денежные средства, потраченные (данные изъяты)., производивший оплату авиабилета по маршруту Иркутск - Москва - Анапа от 31.05.2016 на приобретение данного электронного авиабилета, были возвращены Орловым И.П. (данные изъяты). в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.05.2016 о получении (данные изъяты) от Орлова И.П. наличных денежных средств за приобретение авиабилета в размере 18750 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 20 030 руб., составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршрутам Братск-Иркутск, Иркутск-Москва-Анапа.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по указанным маршрутам и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.К. Черемных
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
