Определение Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-2726/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2726/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-3978/2017 по исковому заявлению представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петровой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст"
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 09.01.2020
(судья Клочкова Е.В.)
УСТАНОВИЛ:
12.09.2017 решением Центрального районного суда г. Воронежа по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петровой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворены, судом решено:
- взыскать с Петровой Маргариты Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; 32 <данные изъяты>. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. - пеня по просроченному долгу;
- взыскать с Петровой Маргариты Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 333 рублей 55 копеек.
Решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.
04.12.2019 представитель ООО "Управляющая компания Траст" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО "Управляющая компания Траст" в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на заключение между ООО "Управляющая компания Траст" и ПАО Банк ВТБ договора уступки прав (требований) от 06.06.2019, по которому права кредитора перешли к заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 49, 71).
05.12.2019 определением Центрального районного суда г. Воронежа, полученным ООО "Управляющая компания Траст" 14.12.2019 (л.д. 52-53), вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен трёхдневный срок для устранения недостатков, в течение которого представитель ООО "Управляющая компания Траст" должен представитель в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов (л.д.50-50 об.).
09.01.2020 определением Центрального районного суда г. Воронежа заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения (л.д. 55).
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Траст" просит отменить определение Центрального районного суда г. Воронежа и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, рассматривается в порядке ст. 44 ГПК РФ, которая не предусматривает оставление заявления без движения, материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела (л.д. 59-59 об.).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Оставляя без движения заявление ООО "Управляющая компания Траст" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм и к заявлению о процессуальном правопреемстве должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, судья определением от 09.01.2020 возвратил заявление ООО "Управляющая компания Траст".
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом районного судьи ввиду того, что правопреемство в данном случае связано уже с исполнением состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
Учитывая изложенное выше, а также положения пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения заявления представителя ООО "Управляющая компания Траст" по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 09.01.2020 - отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело N 2-3978/17 по исковому заявлению представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) к Петровой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - направить в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения заявления представителя ООО "Управляющая компания Траст" по существу.
Председательствующий судья Готовцева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка