Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2726/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2726/2020
Апелляционная инстанция Нижегородского областного суда в составе судьи Сысаловой И.В., при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клочковой Аллы Викторовны
на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 18 ноября 2019г., которым
оставлена без движения апелляционная жалоба Клочковой Аллы Викторовны на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 10 октября 2019г,
на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 04 декабря 2019г., которым
Клочковой Алле Викторовне возвращена апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 10 октября 2019г. по гражданскому делу по иску
Клочковой Аллы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Электроника Плюс" о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчику. Просила взыскать с ООО "Электроника Плюс" в свою пользу упущенную выгоду в сумме 2 000 000 рублей - стоимость земельного участка, 214 200 рублей - за незаконный действия, повлекшие расторжение договора аренды от 20 марта 2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 184 661 рубль 64 копейки.
Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 10 октября 2019г. в иске Клочковой А.В. отказано.
Не согласившись с принятым решением, 13 ноября 2019г. Клочкова А.В. подала апелляционную жалобу, подписанную от ее имени представителем Козловым Р.Г., которая определением суда от 18 ноября 2019г. оставлена без движения по основаниям, установленным ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Клочковой А.В. предложено в срок до 03 декабря 2019г. (включительно) устранить имеющиеся недостатки. В определении разъяснено, что истец должна принять все зависящие от нее меры для устранения недостатков и поступления в суд соответствующих документов, информации об их направлении до окончания установленного судьей срока. 25 ноября 2019г. Клочкова А.В. получила определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 187).
Определением суда от 04 декабря 2019г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частных жалобах Клочковой А.В. ставятся вопросы об отмене определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы со ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии со ст.333 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определений суда.
Доводы частных жалоб о незаконности судебных постановлений подлежат отклонению в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений установлены главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции от 17.10.2019г.) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Исходя из положений указанных норм, решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении ее без движения относится к полномочиям суда первой инстанции.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.
Статьей 322 ч.4 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения апелляционную жалобу заявителя, суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что указанный недостаток не был устранен в установленный судом срок. Копии квитанций от 06 декабря 2019г. о направлении копи апелляционной жалобы участвующим в деле лицам поступили в суд после того, как апелляционная жалоба была возвращена Клочковой А.В. (л.д.192-194).
При этом, получив 25 ноября 2019г. определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Клочкова А.В. не просила о продлении срока, установленного судом для устранения недостатков в определении от 18 ноября 2019г.
При принятии обжалуемых судебных постановлений суд положения вышеуказанных норм процессуального права и акта их толкования не нарушил. Оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.
При наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Клочковой А.В. выполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, она вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
определила:
определения Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 18 ноября 2019г. и от 04 декабря 2019г. оставить без изменения, частные жалобы Клочковой А.В.- без удовлетворения.
Судья И.В. Сысалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка