Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2726/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2726/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Буркова А.Ю. - Булахова А.И. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.07.2020 г. об отказе в принятии искового заявления Буркова Александра Юрьевича к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов РФ, Григорьевой Валентине Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бурков А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Министерству финансов РФ, Григорьевой В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что судья Заиграевского районного суда РБ Григорьева В.В., оставив без удовлетворения апелляционную жалобу Буркова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района РБ от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, нарушила конституционное право истца на судебную защиту, охрану частной собственности, уважение личности и достоинства. Вина судьи Григорьевой В.В., по мнению истца, подтверждена постановлением Восьмого кассационного суда от 26.03.2020г., которым решение Заиграевского районного суда РБ от 09.12.2019г. отменено как незаконное.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Представитель истца по доверенности Булахов А.И. с принятым определением суда не согласился, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов приводит аналогичные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается и разрешается в ином порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
В связи с изложенным, действия судьи не подлежат оспариванию в порядке искового производства, законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Е.Н.Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
