Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 августа 2019 года №33-2726/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 33-2726/2019
08 августа 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Обуховой Л.В.,
представителя ответчика ТСН "СТ "Южный" - Савиновой И.Е.,
представителя ответчика Маловой С.Н. - Малова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Бокова А. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бокова А. В. к Маловой С. Н., Товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Южный", третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Есаулова С. А. о признании недействительным и отмене решения исполкома Качинского поселкового совета о передаче в собственность земельного участка в части указания номера земельного участка, государственного акта о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, признании права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, истребования земельного участка, исключении сведений в ЕГРН о регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Истец Боков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Маловой С.Н., ответчику ТСН "СТ "Южный", неоднократно изменив и дополнив исковые требования, просил признать незаконными и отменить решение исполнительного комитета Качинского поселкового Совета N N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение исполкома Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность садовых участков в СОТ "Южный" в части указания номера земельного участка N, который передан в собственность ответчика Маловой С.Н., государственного акта на право частной собственности на землю серия III -КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчику Маловой С.Н. на земельный участок N, свидетельства о регистрации прав на указанный земельный участок, выданное ДД.ММ.ГГГГ Маловой С.Н., признании за истцом Боковым А.В. права на земельный участок N, кадастровый N, площадью 433 кв.м., для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>, прекращении права собственности Маловой С.Н. на указанный земельный участок и исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельный участок N, истребовании из незаконного владения Маловой С.Н. указанного земельного участка, восстановив истцу срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, мотивируя исковые требования тем, что он является пользователем земельного участка, поскольку бывший пользователь спорного земельного участка N Есаулова С.А. и земельного участка 119 написала заявление в СТ "Южный" о передаче ему в пользование земельного участка N, он вступил в члены СТ "Южный", ему выдана членская книжка, он оплатил вступительный, целевой и членские взносы, оплачивал их в полном объеме. В пользовании у ответчика Маловой С.Н. находился земельный участок N, а передан ей в собственность участок N. В решении исполкома Качинского поселкового совета 2006 года, которым изменен номер земельного участка ответчика, переданного ей в собственность, видно, что дата и номер отличаются от основного текста, что вызывает сомнения в его достоверности и официальной регистрации в уполномоченном органе. Заявляя о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском, истец указал на отсутствие у него сведений до августа 2018 года о передаче в собственность Маловой С.Н. спорного земельного участка N. Об указанных обстоятельствах он узнал только при оплате членских взносов в июле-августе 2018 года, когда у него отказались их принимать в ТСН "СТ "Южный".
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бокова А. В. к Маловой С. Н., Товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Южный" о признании недействительным и отмене решения исполкома Качинского поселкового совета о передаче в собственность земельного участка в части указания номера земельного участка, государственного акта о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, признании права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, истребования земельного участка, исключении сведений в ЕГРН о регистрации права на земельный участок отказано.
Истцом Боковым А.В. подана апелляционная жалоба, просит решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушением норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Ответчиком Маловой С.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.
Также, истцом подан письменный отзыв на возражения ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Маловой С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.
Представитель ответчика ТСН "СТ "Южный" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, просила ее удовлетворить, не согласившись с решением районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Боков А.В., ответчик Малова С.Н., третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Есаулова Светлана Артемовна, которые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика ТСН "СТ "Южный", возражения представителя ответчика Маловой С.Н., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность Маловой С.Н. передан земельный участок N.
Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в решение исполнительного комитета Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в частную собственность Маловой С.Н. земельного участка и указано вместо N участок N в СОТ " Южный", который находился в ее фактическом пользовании.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
На основании подпункта 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 6 ст. 12, ст. 13 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Аналогичные нормы материального и процессуального права действовали в период возникновения спорных правоотношений на территории Украины.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 11 ГК Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.
В случаях, установленных актами гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают непосредственно из актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым или органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ГК Украины, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ГК Украины предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав и интересов может быть признание незаконными решения, действия либо бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.
Частью 1 статьей 21 ГК Украины предусмотрено, что суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, изданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.
Согласно ч. 3 ст. 22 ЗК Украины, земли сельскохозяйственного назначения передаются в собственность или в пользование гражданам - для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота, ведения товарного сельскохозяйственного производства, фермерского производства.
Статьей 12, статьи 122 Земельного кодекса Украины предусмотрены полномочия сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений, включая и предоставление земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.
В силу статьи 116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.
Приобретение права собственности гражданами и юридическими лицами на земельные участки, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации, происходит в порядке, определенном частью первой статьи 128 настоящего Кодекса.
Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.
Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; получение земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.
Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, производится один раз по каждому виду использования.
Земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке, определенном законом. Порядок предоставления земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности в пользование предусмотрен ст. 123 ЗК Украины.
Материалами дела подтверждено, что Есаулова С.А. 24.08.2010 года подала председателю СОТ "Южный" письменное заявление о рассмотрении вопроса на заседании правления в связи с переменой места жительства о переоформлении ее земельного участка в СОТ "Южный" N и N, размером 0,08 га на Бокова А.В. Боковым А.В. также 24.08.2010 года подано заявление в СОТ "Южный" о принятии его в члены.
Имеется несколько списков членов ТСН "СТ "Южный" (ранее СОТ "Южный"), из которых усматривается, что Есаулова С.А. и Малова С.Н. являлись членами СОТ "Южный" до 2010 года. В пользовании Есаулова А.В. числился земельный участок N и N (на 2011 год), на Бокова А.В. числились земельные участки N и N, а в пользовании Маловой С.Н. числились земельные участки N (на 2014 год), N (на 2011 год). Выпиской из списка членов ТСН "СТ "Южный" на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за Боковым А.В. числиться земельный участок N, за Маловой С.Н. - N. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов ТСН "СТ "Южный" указанный участок является спорным.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца относительно принятия его в члены СОТ "Южный", пользования, владения истцом спорным земельным участком с 2010 года, оплаты взносов, наличие членской книжки, поскольку на момент подачи истцом Боковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в СОТ "Южный" письменного заявления о рассмотрении вопроса по принятию его в члены СОТ "Южный", земельный участок N уже был передан в собственность ответчика Маловой С.Н. Решения общего собрания СОТ "Южный" об исключении из членов Есауловой С.А. (Есаулова А.В.) и принятия в члены Бокова А.В. отсутствуют в материалах дела.
В материалах дела имеются копия членской книжки истца и копии квитанций за 2011 год, 2016 год, согласно членской книжке истца, дата ее выдачи 2010 год, но в ней отсутствуют сведения об оплате вступительного взноса по земельному участку N. В членской книжке истца указано об оплате задолженности по 2018 год за земельный участок N. Квитанции также не могут быть приняты как безусловное доказательство выделения истцу в пользование указанного земельного участка N, в связи с их оценкой в совокупности с иными доказательствами.
Материалы дела содержат также членскую книжку ответчика, в которой содержатся сведения о земельном участке N, указанная членская книжка погашена. Ответчику Маловой С.Н. выдана членская книжка на земельный участок N на основании решения исполкома Качинского поселкового совета от 1996 года.
Согласно сведений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок N, расположенный в <адрес>, площадью 420 кв.м., для ведения садоводства, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в Укриане, а с 2015 года - в РФ.
Подлежит отклонению довод истца о строительстве им садового дома на земельном участке, обработке земельного участка, фактическое владение истцом спорным земельным участком, так как доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.
Согласно протоколов общих собраний членов СОТ "Южный" (ТСН "СТ "Южный) за период 2010-2018 год, представленных в материалы дела, отсутствуют решения о предоставлении в пользование Бокову А.В. земельных участков, включая и предоставление спорного земельного участка N.
Статьей 11 Закона Украины "О кооперации" предусмотрено, что вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, которое подало заявление о вступление в кооператив, вносит вступительный взнос и пай, в порядке и на условиях, предусмотренных Уставом.
Решение правления или председателя кооператива о принятии в члены подлежит утверждению общим собранием его членов в соответствии со ст. 15 ЗУ "О кооперации".
Статьей 13 Закона Украины "О кооперации" предусмотрены основания прекращения членства в кооперативе, включая и добровольный выход члена кооператива.
Ссылка истца на Устав СОТ "Южный" в части возможности предоставления земельного участка до 1200 кв.м. и на положения Закона Украины "О кооперации" подлежат отклонению, поскольку как установлено районным судом не представлено решений собраний членов СОТ "Южный" о прекращении членства Есауловой С.А. (Есаулова А.В., который значился в списке членов), о представлении в пользование истцу Бокову А.В. земельного участка N.
Доводы о подделке в решении исполкома Качинского поселкового совета (отличие в написании даты и номера от текста), незаконности внесения изменений в государственный акт о праве на земельный участок также подлежат отклонению, поскольку запись в государственном акте произведена на основании решения исполкома Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительность которого в силу ст. 13 ГК Украины не подтверждена надлежащими доказательствами. Доказательств подделки (искажения) сведений в решении поселкового совета и иных правоустанавливающих документах, выданных ответчику на земельный участок N, не представлено. Материалы проверок органов внутренних дел (постановления, ответы) также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку установлено, что истцом не доказано нарушение его прав как пользователя на земельный участок N с 2010 года.
Соглашается судебная коллегия также с выводами районного суда об отказе в удовлетворении иска, исходя из пропуска истцом срока на обращение в суд, принятыми при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, надлежащей оценке доказательств их подтверждающим с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным иском.
В соответствии с положениями ст. 248.1-248.6 ГПК Украины, которые действовали до сентября 2005 года, предусмотрен специальный срок на обращение в суд с жалобой на решения, действия, бездействия государственных органов, юридических лиц или должностных лиц
В соответствии со ст. 248.1 ГПК Украины, гражданин имеет право обратиться в суд с жалобой, если считает, что решением, действием или бездеятельностью государственного органа, юридического либо должностного лица во время осуществления ими управленческих функций нарушены егo права или свободы.
Жалоба в суд может быть подана гражданином, его представителем или по просьбе гражданина - уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.
К субъектам, решения, действия или бездеятельность которых могут быть обжалованы в суд (субъекты обжалования), относятся: органы государственной исполнительной власти и их должностные лица; органы местного самоуправления и их должностные лица; руководители учреждений, организаций, предприятий и их объединений независимо от форм собственности; руководящие органы и руководители объединений граждан, а также должностные лица, исполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности или исполняющие такие обязанности по специальным полномочиям.
В силу ст. 248.5 ГПК РФ, жалоба должна быть подана в суд: в двухмесячный срок, исчисляемый со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении его прав или свобод; в месячный срок со дня получения гражданином письменного ответа об отказе в удовлетворении жалобы органом, должностным лицом высшего уровня по отношению к тому органу, должностному лицу, которые постановилирешение или совершили действия, или допустили бездеятельность, или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не было получено на нее письменного ответа.
Пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, если будет установлено, что он пропущен по уважительным причинам (ст. 248.5 ГПК Украины).
В том случае, когда гражданин предварительно обратился к вышестоящему лицу или органу, месячный срок начинает истекать со дня получения отказа в удовлетворении жалобы. Если вышестоящее должностное лицо или орган не дали ответа на жалобу, то месячный срок начинает течь со дня истечения установленного законом срока для рассмотрения жалобы.
С 01.09.2005 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Украины, согласно положений Главы 8 которого предусмотрен годичный срок обращения в суд с административным иском на решение органов государственной исполнительной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии со ст. 257 ГК Украины и разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума ВС Украины от 16.04.2004 года N 7 "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел", к спорам о защите прав собственников земельных участков применяется срок исковой давности в 3 года, если иное не предусмотрено законом. Если для определенных правоотношений, связанных с осуществлением прав собственности на землю или пользования ею, законом установлены иные сроки обращения в суд за разрешением спора, то применяются эти сроки.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, считает, что срок пропущен, поскольку спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок по законодательству РФ, он постановлен на кадастровый учет в РФ, истец мог узнать о нарушении своих прав в июле 2015 года. Кроме того, с 2006 года ответчик является собственником земельного участка N, а Есауловой С.А., ранее пользователем земельного участка N, с 2006 года по 2010 год не ставился вопрос о правах на земельный участок N, не оспаривалось право собственности ответчика на него.
Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Бокова А. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка