Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2726/2019
06 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Банк) на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Банка к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <...> от 25 июля 2013 года, Банк выдал ответчику срочный кредит в сумме 56 000 руб. под проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2013г. по 26.06.2018г. в размере 100 132 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга - 29 633 руб. 48 коп., проценты - 52 814 руб. 83 коп, штрафные санкции (снижены Банком) - 17 684 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик просил о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года исковые требования Банка удовлетворены и постановлено: взыскать с Иванова И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору <...> от 25.07.2013г. за период с 21.12.2013г. по 26.06.2018г. в размере 100 132 руб. 67 коп., в том числе: сумму основного долга - 29 633 руб. 48 коп.; сумму процентов - 52 814 руб. 83 коп.; штрафные санкции - 17 684 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе Банк выражает несогласие с решением суда, полагая незаконным, необоснованным, указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
18 октября 2019 года в Новгородский областной суд поступило заявление представителя Банка о возвращении поданной Банком апелляционной жалобы, как ошибочно направленной.
Вместе с тем, такое заявление отказом от апелляционной жалобы, принятой к производству суда апелляционной инстанции, не является, а потому апелляционное производство прекращению не подлежит.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2013 года между Банком (Кредитор) и Ивановым И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 56 000 руб., а ответчик обязался в сроки не позднее чем через 60 месяцев возвратить сумму кредита с процентами за пользование им. Размер процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составил 0,0614% в день, в снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке ставка составляет 0,15 %. Размер неустойки составляет 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с названного дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции также установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность за период с 21.12.2013г. по 26.06.2018г. в размере 100 132 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга - 29 633 руб. 48 коп., проценты - 52 814 руб. 83 коп, штрафные санкции (снижены Банком) - 17 684 руб. 36 коп.
Расчет суммы задолженности ответчика перед Банком судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора, соблюдении Банком положений закона о сроке исковой давности, и взыскал с ответчика сумму основного долга, процентов и штрафных санкций в полном объеме, не установив оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия считает приведенные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.
Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы Банка не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Материалы гражданского дела не содержат сведений об оплате истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, размер которой для юридических лиц составляет 3 000 руб. (ст. 333.19 НК РФ), а также каких-либо заявлений, ходатайств об освобождении от уплаты. Таким образом, с Банка, как подателя апелляционной жалобы, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., что также соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
