Определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33-2726/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2726/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи КуликоваБ.В., при секретаре ВыстровойЛ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2832/2019 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к АндреевойВ.С., ЧукавинойО.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Андреевой Вероники Сергеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.
Заявление Чукавиной Ольги Валиахметовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.
Предоставить Андреевой Веронике Сергеевне отсрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4июня 2019 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Чукавиной Ольге Валиахметовне, Андреевой (Чукавиной) Веронике Сергеевне в части взыскания задолженности по кредитному договору - сроком на один год.
В предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4июня 2019 года по делу иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Чукавиной Ольге Валиахметовне, Андреевой (Чукавиной) Веронике Сергеевне в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на один год Чукавиной Ольге Валиахметовне - отказать.
Отсрочить реализацию заложенного недвижимого имущества - жилого помещения, принадлежащее Чукавиной Ольге Валиахметовне, <данные изъяты>, путем продажи его на публичных торгах на срок один год,
УСТАНОВИЛ:
АндрееваВ.С., ЧукавинаО.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.
В обоснование требований указали, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 4июня 2019 года по делу N 2-2832/2019 выданы исполнительные документы о взыскании с ЧукавинойО.В. и Андреевой (Чукавиной)В.С. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - банк) задолженности в размере 1747438руб. 19коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ЧукавинойО.В. квартиру по адресу: <адрес>; возбуждены исполнительные производства.
7августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного характера сроком с7по20августа 2019 года только в отношении должника ЧукавинойО.В., которая обратилась с соответствующим заявлением. В отношении должника АндреевойВ.С. подобное постановление не выносилось.
Поскольку в указанной выше квартире проживает АндрееваВ.С. вместе с двумя малолетними детьми, иного жилья не имеет, 20августа 2019 года они обратились в службу судебных приставов с очередным заявлением об отложении исполнительных действий по решению суда, где им было рекомендовано обратиться в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Андреева В.С. участия в судебном заседании не принимала.
ЧукавинаО.В., действующая также в интересах АндреевойВ.С., просила заявление удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем Андреевой B.C. и ее детей, поиск иного жилья и переезд в ближайшее время в силу объективных обстоятельств невозможен, так как АндрееваB.C. осуществляет уход за грудным ребенком.
Представитель банка Усков Д.В. в судебном заседании полагал, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, которые бы подтверждали доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, не представлено.
Судом первой инстанции вынесено определение, которое в частной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просит отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество сроком на год; в удовлетворении заявления ЧукавинойО.В. в данной части отказать.
Указывает, что квартира приобреталась ответчиком Чукавиной О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных банком на условиях платности. Взысканная по судебному решению сумма задолженности рассчитана по состоянию на 23декабря 2017 года, при этом погашение задолженности производилось клиентом последний раз 22февраля 2016 года в сумме 36668руб. 12коп.
Полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения сроком на 1 год фактически позволяет должнику пользоваться заемными денежными средствами на бесплатной основе.
Кроме того, Андреева B.C. не имеет каких-либо прав в отношении предмета залога, своего согласия на регистрацию и проживание в спорной квартире иных лиц, кроме собственника, залогодержатель не давал.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
На основании п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4июня 2019 года с ЧукавинойО.В. и АндреевойВ.С. в пользу банка в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 1724615руб. 19коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22823руб.
Указанным решением также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - принадлежащее ЧукавинойО.В. жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи его на публичных торгах. Начальная продажная стоимость залогового имущества установлена в размере 2100000руб.
Во исполнение судебного решения выданы исполнительные листы, на основании которых в отношении должников ЧукавинойО.В. и АндреевойВ.С. возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27августа 2019 года наложен арест на принадлежащее ЧукавинойО.В. имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>
Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявления ЧукавинойО.В. в части имущественного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что данным заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения решения.
При этом, установив тяжелое материальное положение АндреевойВ.С., нахождение на ее иждивении двух малолетних детей, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства носят исключительный характер, объективно затрудняющий исполнение решение суда, в связи с чем заявление АндреевойВ.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части имущественного взыскания удовлетворил.
Определение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем в силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
В частной жалобе представитель банка ссылается на то, что ЧукавинойО.В. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда посредством обращения взыскания на заложенное имущество, а также доказательств его исполнения по истечении периода отсрочки.
Судебная коллегия полагает, что данный довод частной жалобы заслуживает внимания в силу следующего.
Удовлетворяя заявление ЧукавинойО.В. об отсрочке реализации заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должников как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Андреевой B.C. на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.
При этом судом не учтено, что по своей правовой природе отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Принимая во внимание обязательность исполнения должником судебного решения, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения солидарным должником ЧукавинойО.В., а также отсутствие доказательств того, что по окончанию срока действия отсрочки решение суда будет исполнено, суд апелляционной инстанции считает, что отсрочка реализации заложенного имущества повлечет нарушение прав и интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, а доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания.
Проживание АндреевойВ.С. с семьей в квартире, являющейся предметом залога, не носит исключительный характер и само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество. Данное право банка предусмотрено Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" и установлено решением суда, который не усмотрел оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с проживанием там Чукавиной О.В. и Андреевой В.С.
По мнению суда апелляционной инстанции, отсрочка в обращении взыскания на заложенное имущество при указанных ответчиком обстоятельствах невозможна и в настоящее время, тем более что должники не представили доказательств того, что по истечении периода данной отсрочки необходимость такого обращения взыскания отпадет.
На основании изложенного, соблюдая баланс прав и законных интересов должников и взыскателя, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в обжалуемой части подлежит отмене, а АндреевойВ.С. и ЧукавинойО.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15октября 2019 года в обжалуемой части - отменить.
Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:
"Заявление Андреевой Вероники Сергеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.
Предоставить Андреевой Веронике Сергеевне отсрочку исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4июня 2019 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Чукавиной Ольге Валиахметовне, Андреевой (Чукавиной) Веронике Сергеевне в части взыскания задолженности по кредитному договору - сроком на один год.
В удовлетворении заявления Чукавиной Ольги Валиахметовны об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 4июня 2019 года по делу иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Чукавиной Ольге Валиахметовне, Андреевой (Чукавиной) Веронике Сергеевне, в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на один год - отказать.
В удовлетворении заявления Чукавиной Ольги Валиахметовны и Андреевой Вероники Сергеевны о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение, принадлежащее Чукавиной Ольге Валиахметовне, <данные изъяты>, на срок один год - отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка