Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2726/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2726/2018
07 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.
судей Земцовой М.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Брешевой З.И. на решение Спасского районного суда Пензенской области от 04 июня 2018 г., которым постановлено:
Иск ПАО "Совкомбанк" к Брешевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 марта 2017 года N в размере 135 477 рублей 60 копеек - удовлетворить.
Взыскать с Брешевой З.И. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 15.03.2017 года N в размере 135477, 60 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 105896,62 руб., просроченные проценты в размере 17004,25 руб., проценты по просроченной ссуде - 1880,11 руб., неустойка по ссудному договору - 9448,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 1247,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909 руб. 55 коп., а всего 139387 руб. 15 коп.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Брешевой З.И. о взыскании задоженности по кредитному договору, указав, что 15.03.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 139986 руб. 18 коп. под 29,9 % годовых сроком на 26 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 16.05.2017 года. По состоянию на 02.04.2018 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 295 дней, общая задолженность ответчика перед банком составила 135477 руб. 60 коп., из них: просроченная ссуда - 105896,62 руб., просроченные проценты - 17004,25 руб., проценты по просроченной ссуде - 1880,11 руб., неустойка по ссудному договору - 9448,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1247,81 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 135477 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 55 коп.
Спасский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
Брешева З.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что 15.03.2017 года в Пензенском филиале ПАО "Совкомбанк" она взяла на личные нужды потребительский кредит в размере 103200 руб., о чем подписала кредитный договор и все приложенные к договору документы. Она доверяла специалисту банка, до подписания договора с документами не знакомилась, их не читала. Со слов работника банка она поняла, что берет кредит под 19,9 % годовых. После заключения договора в банке ей выдали две банковские карты, с которых с помощью представителя банка она в тот же день сняла дважды наличные деньги в сумме 80000 руб. и 23200 руб. Выплаты по кредиту производила дважды, в апреле и в мае 2017 года в сумме 6300 руб., 6100 руб.
После заключения кредитного договора она поняла, что ей навязали услугу добровольного страхования, за которую с неё списали около 29000 руб., и включили ее в сумму кредита, которая составила 139986,16 руб.
При подписании договора на данное обстоятельство она не обратила внимания. Кредитный договор не оспорила, однако, написала претензию о несогласии с обстоятельством включения страхования и просила исключить из суммы кредита сумму страховой премии. В связи с этим с мая 2017 года прекратила выплаты по кредитному договору и до настоящего времени ни одной выплаты не произвела. Просила об отмене решения Спасского районного суда Пензенской области.
Истец Берешева З.И., ответчик ПАО "Совкомбанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч.1 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов гражданского дела следует, что 15.03.2017 года ПАО "Совкомбанк" и Брешева З.И. заключили Договор потребительского кредита N.
По индивидуальным условиям договора заемщику Брешевой З.И. выдан потребительский кредит в размере 139986 руб. 18 коп. под 19,90% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 16.03.2020 года. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5199 руб. 39 коп., со сроком платежа по 15 число каждого месяца включительно. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия, включая погашение по основному долгу и процентам, составляет 187177 руб. 58 коп.
Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Согласно положениям пп.2 п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 15.03.2017 года, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.
Своей подписью в договоре ответчик Брешева З.И. подтвердила, что она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними (пункт 18 договора).
Как следует из заявления Брешевой З.И. о предоставлении потребительского кредита, она просила банк одновременно с предоставлением кредита включить ее в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом при условии оплаты всей страховой премии самим банком, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельных заболеваний.
В пункте 3 названного заявления указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составил 0,567 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.
В данном заявлении указано, что заемщик понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получении дополнительных услуг) предоставляя ему данную услугу (п.3.2).
Брешева З.И. дала свое согласие на то, что денежные средства, взимаемые Банком с неё в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные ей выше услуги, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,47 % до 33,49 % суммы в счет компенсации страховой премии (страховых взносов), уплаченных Банком, в качестве страхователя, непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому она является, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (раздел 1) заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы, при этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга либо перечисляется Заемщику. В случае подачи заявления о выходе заемщика из Программы по истечении указанного срока (30 календарных дней) услуга считается оказанной Банком и уплаченная плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.
В судебном заседании после обозрения вышеназванных документов ответчик Брешева З.И. подтвердила наличие в них своей подписи.
Аналогичные условия предусмотрены Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N СОВКОМ-П от 10.07.2011 года, заключенного между Банком и АО СК "МетЛайф", к которому добровольно присоединилась Брешева З.И., подав об этом подписанное ею заявление.
В течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Брешева З.И. не заявила о выходе из Программы.
Как следует из представленных Брешевой З.И. документов, 18.05.2017 года она обращалась в банк с заявлением лишь на отключение услуги платного СМС-информирования.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом.
В соответствии с договором, банком была оформлена и выдана Брешевой З.И. банковская расчетная (дебетовая) карта N.
Кроме этого, она обратилась в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу ей пакета "Золотой ключ с комплексной защитой Классика" с выдачей банковской карты "MasterСardGold". В связи с чем банком ей была выдана карта N. Как пояснила суду Брешева З.И., данную карту она не активировала и до настоящего времени ей не пользовалась.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Брешевой З.И., 15.03.2017 года на её счет были зачислены денежные средства в размере 139986,18 руб. (28 557,18 руб. + 111 429,00 руб.), из которых сумма 28 557,18 руб. внесена в качестве платы в банк за Программу добровольно страховой защиты заемщиков.
Как следует из той же выписки и подтверждается представленными суду ответчиком Брешевой З.И. кассовыми чеками, 15.03.2017 года ей выданы наличными денежные средства в сумме 23200 руб. и 80000 руб., а всего 103200 руб. Соответственно, согласно условиям кредитного договора банковский процент за пользование денежными средствами увеличился с 19,90 % до 29,90 % годовых.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, которые являются его неотъемлемой частью. Доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Тот факт, что при подписании Брешева З.И. не читаладокументы, поскольку доверяла специалисту банка, не является основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности перед банком. В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Соответственно, она могла руководить своими действиями, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, сознавая их значение и предполагаемые последствия.
Кредитный договор до настоящего времени не оспорен, не расторгнут, является действующим и подлежит исполнению.
В связи с чем в соответствии с вышеизложенными банковскими документами, добровольно подписанными Брешевой З.И., её доводы о незаконности выдачи ей кредита, в которую включена сумма страховой премии по программе страхования, являются необоснованными и не принимаются судом.
Исходя из представленного истцом расчета, выписки за период c 15.03.2017г. по 02.04.2018г., Брешева З.И., воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, частичное погашение произвела лишь 17.04.2017 года в сумме 6161 руб. и 19.05.2017 года в сумме 6300 руб. После чего оплату производить полностью прекратила, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 02.04.2018 года составляет 135477 руб. 60 коп., из которых просроченная ссуда составляет 105 896,62 руб., просроченные проценты - 17 004,25 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 880,11 руб., неустойка по ссудному договору - 9 448,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1247,81 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за СМС-информирование - 0 руб.
Брешева З.И. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, 12.10.2017 года банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое исполнено не было.
Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора ответчиком не опровергнут, принимается судом.
Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, сто иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Брешевой З.И. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Пензенской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брешевой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
