Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2726/2017, 33-41/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-41/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
с участием представителя истца Денисенко Ю.Н. - Владимирова П.С.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 10 января 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Денисенко Ю.Н. на решениеНовгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года, которым исковые требованияДенисенко Ю.Н. к GoogleIncо прекращении выдачи ссылок на информацию, содержащуюся на страницах сайтов в сети "Интернет" оставлены без удовлетворения,
установила:
Денисенко Ю.Н. обратился в суд с иском к GoogleInc о прекращении выдачи ссылок на информацию, содержащуюся на страницах сайтов в сети "Интернет":
- <...>;
- <...>;
- <...>.
В обоснование иска Денисенко Ю.Н. ссылался на то, что содержащаяся на указанных страницах сайтов в сети "Интернет" информация распространяется с нарушением законодательства Российской Федерации, т.к. является оскорблением в его адрес, ее распространение запрещено в силу статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель истца Владимиров П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Истец Денисенко Ю.Н., представитель ответчика, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобеДенисенко Ю.Н. считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и обязать GoogleInc прекратить выдачу ссылок на информацию:
- <...>;
- <...>;
- <...>.
Указывает, что распространенные в отношении истца высказывания, размещенные на вышеуказанных сайтах сети "Интернет", содержат оскорбляющие его высказывания, распространение которых является заведомо противозаконным действием, умоляющим достоинство его личности, честь, доброе имя и деловую репутацию, которые охраняются законом. В ответ на требование истца прекратить выдачу ссылок, ответчик направил уведомления с отказом в их удовлетворении.Полагает, что его право на обращение в суд с заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию предусмотрено законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п.4 ст.152.2 ГК РФ, в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
В соответствии с п.1 ст.10.3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее также - Закон "Об информации", закон N149 от 27.07.2006 года) оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по ссылкам в сети " Интернет":
- <...>;
- <...>;
- <...>
выдаются сведения об истце, которые, по его мнению, содержат заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно, на упомянутых интернет- страницах содержится оскорбительная информация об истце.
25 мая и 30 мая 2017 года истцом в адрес ответчика, посредством заполнения электронной формы на сайте оператора поисковой системы, направлены требования о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети интернет.
Из ответов направленных ответчиком в адрес истца следует, что на данный момент Googleне будет удалять данную информацию на основании того, что она предположительно является информацией, порочащей честь и достоинство. Также указано, что в случае обращения истца в суд с иском против автора указанной страницы сайта и получения судебного решения, которым будет установлено, что конкретный URL-адрес (адреса) или информация, размещенная по указанному URL- адресу (адресам), является нарушающей закон, предложено представить ответчику копию решения для того, чтобы рассмотреть указанный вопрос.
Принцип действия поисковых систем Googleоснован на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов).
Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика.
При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами.
Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу.
Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайтах принадлежащих ответчику, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт распространения на вышеуказанных интернет-сайтах информации о противоправных действиях истца, которая в силу ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не подлежит исключению из поиска.
Факт отсутствия решений судов, подтверждающих то, что на вышеуказанных сайтах размещена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, в судебном заседании также не отрицался.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции учитывая, что при обращении истца с вышеуказанным заявлением никаких доказательств недостоверности и неактуальности данной информации ответчику представлено не было, а также то, что полномочиями по установлению факта распространения порочащей честь, достоинствоили деловую репутацию истца информации администраторами сайтов ответчик не наделен, а также исходя из того, что отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика, пришел к выводу об оставлении искового заявления Денисенко Ю.Н. без удовлетворения.
Действительно, согласно п.4 ч.2 ст.10.3 закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года, заявление об исключении из результатов поиска ссылок на информацию должно содержать основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системой.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Согласно п.1, п.7 ч.1 ст.3 Закон "Об информации", правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, а так же на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
В силу ч.1 ст.8 Закон "Об информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу указанных положений, оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о себе, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы.
Как следует из диспозиции ст.10.3 Закона "Об информации" прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности.
Таким образом, принимая во внимание, что на операторов поисковых систем не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности, актуальности либо неактуальности информации, размещенной на сайтах третьих лиц, а истцом при обращении к ответчику не были представлены доказательства того, что данная информация признана недостоверной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Денисенко Ю.Н. о том, что суд мог самостоятельно установить недостоверность информации об истце на основании представленных в суд документов, также являются необоснованными, поскольку в рамках судебного разбирательства по настоящему спору могли оспариваться только действия ответчика, выразившиеся в отказе в исключении из результатов поиска ссылок.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисенко Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
