Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2725/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина С. В. к ООО "Мэйджер" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Игошина С. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Игошина С.В. - Шепелева С.В., представителя ООО "Мэйджер" - Розвезевой Е.К.,

УСТАНОВИЛА:

Игошиным С.В. предъявлен иск к ООО "Мэйджер" о расторжении договора купли-продажи автомобиля N ГА-03-34 от <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб., неустойки за период с 05.04.2022г. по 11.04.2022г. в размере 126 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа, расходов по госпошлине в размере 4 930 руб., по тем основаниям, что в силу введения его в заблуждение сотрудниками ответчика, вместо приобретения автомобиля "Лада Ларгус", приобрёл иной автомобиль, бывший в употреблении, за большую стоимость и с привлечением кредитных средств.

Представитель ООО "Мэйджер" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ПАО СК Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился, извещен

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

По делу установлено, что по договору купли-продажи автомобиля N ГА-03-34 от <данные изъяты>, заключенному с ООО "Мэйджер", Игошин С.В. приобрел бывший в употреблении автомобиль SkodaRapid VIN <данные изъяты> 2018 года выпуска, стоимостью 1 800 000 руб., из них: 800 000 руб. - предоплата (первоначальный взнос), 1 000 000 руб. - за счет средств целевого кредита.

Согласно п. 4.1.9 договора продавец обязуется предоставить покупателю возможность, до подписания акта приема-передачи товара, проверить качество выполняемых работ по предпродажной подготовке, укомплектованность товара, а также ознакомиться с руководством по эксплуатации.

20.03.2022г. между Игошиным С.В. и ООО "Мэйджер" подписан приемо-сдаточный акт N ГА-03-34 (Приложение <данные изъяты> к договору купли-продажи N ГА-03-34 от 20.03.2022г.).

23.03.2022г. истец обратился в ООО "Мэйджер" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно продаваемого товара (автомобиля, бывшего в эксплуатации) не представлено. Продавцом в полном объёме доведены до покупателя все необходимые данные, касательно продаваемого товара, с чем истец согласился, приобретая автмобиль, бывший в эксплуатации.

Так, в соответствии с приемо-сдаточным актом, покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием ТС и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Покупателю известно, что ТС передается в состоянии "как есть", является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на ТС истек. Подписанием акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять ТС в передаваемом продавцом состоянии и комплектации, покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания акта, в том числе, с привлечением сторонних экспертов.

Судебная коллегия находит правильными и справедливыми выводы суда первой инстанции о том, что до заключения договора и подписания акта приема-передачи автомобиля покупателю предоставлена вся необходимая информация об автомобиле, с которой тот был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Исходя из принципа свободы договора, при несогласии с условиями договора истец мог не заключать данный договор и не исполнять его. Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая и подписывая договор купли-продажи автомобиля ГА-03-34 от 20.03.2022г., действовал по своей воле, имея целью приобретение конкретного автомобиля.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, покупая поддержанный автомобиль, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля. С автомобилем была проведена предпродажная подготовка и до истца была доведена информация о состоянии автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи. При заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности привлечь стороннего эксперта, однако истец не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении. Подписав акт приема-передачи автомобиля и приняв товар, истец подтвердил тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенность выявленных недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля. В ходе судебного разбирательства истец отказался от проведения по делу авто-технической экспертизы с целью выявления существенных недостатков приобретенного транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Игошина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка