Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2725/2022

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 02 марта 2022 года дело по частной жалобе Кочережко Елены Александровны на определение Ильинского районного суда Пермского края от 18 января 2022 года, которым постановлено:

"Кочережко Елене Александровне в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказать".

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Кочережко Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с Шарина Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов по оплате оценки 4 000 руб., расходов по оплате экспертизы 23 800 руб., понесенных по гражданскому делу N **/2021 по иску Шарина Е.А. к Кочережко Е.А. о прекращении права собственности, передачи доли в собственность, взыскании компенсации, судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что при получении денежных средств в сумме 384 632 руб. во исполнение решения суда Шарин Е.А. пообещал заявителю, что подавать в суд заявление о возмещении судебных расходов не будет, однако не сдержал свое обещание и подал в суд заявление.

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласна заявитель Кочережко Е.А., в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока; указывает, что Шарин Е.А. ее обманул, подав заявление о взыскании судебных расходов в последний день срока, полагает, что определением суда нарушено ее право на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что решением Ильинского районного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу N **/2021 иск Шарина Евгения Александровича удовлетворен. С Кочережко Елены Александровны в пользу Шарина Евгения Александровича в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер **, взыскана денежная компенсация в размере 384 633 рубля. После выплаты компенсации Шарину Евгению Александровичу прекратить его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признано право собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер ** за Кочережко Еленой Александровной. Взыскано с Кочережко Елены Александровны в пользу Шарина Евгения Александровича расходы по оплате государственной пошлины 7 646, 33 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 07.09.2021.

17.12.2021 в Ильинский районный суд Пермского края от Кочережко Е.А. поступило заявление о восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов (л.д. 3).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов в судебном заседании не установлено, довод заявителя к таковым не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи.

Доводы частной жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, заявителем не представлены, в то время как закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.), но каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременной подаче заявления в жалобе не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не представлено.

Доводы жалобы о нарушении Шариным Е.А. обещания, о подаче им заявления о взыскании судебных расходов в последний день срока не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать заявление в течение установленного срока; более того, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является правильным.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ильинского районного суда Пермского края от 18 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кочережко Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка