Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Шкуратовой А.В.

судей Тимощенко Р.И., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиковой Ольги Александровны к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

с апелляционной жалобой Паршиковой Ольги Александровны в лице представителя Булыкиной Ирины Геннадьевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршикова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" (далее - банк), указав, что 05 марта 2020 года заключила с банком кредитный договор на сумму 270 501,73 руб. В целях обеспечения ее обязательств по кредитному договору заключен договор страхования со страховщиком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", по которому застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности. Ею оплачена страховая премия 10 марта 2020 года в размере 36 517,73 руб. за счет кредита. 13 марта 2020 года, то есть в течение четырнадцати дней с даты заключения кредита, она направила в банк и страховщику заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ее заявления. Ответчиком заявление получено 17 марта 2020 года, следовательно, возврат страховой премии подлежал возврату в срок до 31 марта 2020 года. Требования ответчиком не удовлетворены. В ответ на данное заявление ответчик рекомендовал по поводу возврата страховой премии обратиться в страховую организацию. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Паршикова О.А. просила взыскать в ее пользу с ответчика страховую премию в размере 36 517,73 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 31 марта 2020 года по 09 июня 2020 года в размере 64 482,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 14 апреля 2021 года произведена замена ответчика ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника ПАО "Росбанк" в связи с реорганизацией ООО "Русфинанс Банк" в форме присоединения к ПАО "Росбанк".

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 марта 2021 года исковые требования Паршиковой О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Паршикова О.А. в лице представителя Булыкиной И.Г. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что банк не является надлежащим ответчиком. В обоснование жалобы указала, что ответчик является страхователем, а она застрахованным лицом. Ответчик как страхователь является лицом ответственным за подключение истца к программе страхования и за возврат страховой премии в случае отказа заемщика от участия в программе страхования. Заявление на участие в программе страхования она писала в адрес банка, а не страховщика. Договор страхования она со страховой компанией не заключала и страховой полис не получала. Настаивает на том, что требование о возврате страховой премии правильно предъявлено к банку.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Росбанк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Паршикова О.А. и ее представитель Булыкина И.Г., ответчик ПАО "Росбанк", третье лицо ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2020 года между ООО "Русфинанс Банк" и Паршиковой О.А. заключен кредитный договор N 2020_32975698, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 27 0501,73 руб. по ставке N % годовых сроком на 36 месяцев.

На основании заявления от 05 марта 2020 года Паршикова О.А. выступила в качестве застрахованного лица по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" (страхователь) и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщик), на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца. Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита и на момент заключения кредитного договора составляет 270 501,73 руб., страховая премия - 36 517,73 руб., срок страхования равен сроку действия кредитного договора.

13 марта 2020 года истцом в адрес ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" направлены заявления об отказе от участия в программе страховании и возврате страховой премии. Заявления получены банком - 17 марта 2020 года, страховщиком - 16 марта 2020 года. Возврат страховой премии истцу не осуществлен.

21 июня 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" (страхователь) и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (после переименования - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") (страховщик) заключен договор N СЖД-01 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц, как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов в сутки), а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Страховыми случаями по договору являются получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного и случая или болезни, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 настоящего договора; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4. настоящего договора.

Паршикова О.А. была включена в список застрахованных лиц. Согласно выписке из реестра оплаченных страховых премий, платежному поручению от 10 марта 2020 года N 000255 денежные средства в сумме 36517,73 руб. перечислены ООО "Русфинанс Банк" в пользу страховой компании ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному с Паршиковой О.А. договору страхования к КД N 2020_32975698 от 05 марта 2020 года. Страховой компанией не оспаривается факт перечисления банком указанной страховой премии.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в силу положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита и Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор страхования.

Суд указал, что обращение с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии было направлено истцом банку и страховщику до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в связи с чем застрахованное лицо Паршикова О.А. имеет право на возврат страховой премии в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Русфинанс Банк" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент отказа истца от договора страхования страховая премия уже была перечислена страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Судебная коллегия полагает, что данный вывод не соответствуют требованиям законов, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Страхование истца было осуществлено на основании заключенного между банком (страхователь) и страховщиком договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от 21 июня 2011 года, согласно подп. "е" пункта 6.5 которого, действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается в случае поступления от застрахованного лица в адрес одной из сторон документа, свидетельствующего о желании застрахованного лица прекратить в отношении него договор страхования. При этом действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается с момента получения такого документа адресатом.

В силу п. 5.2.7 договора страхования N СЖД-01 при получении страхователем от застрахованного лица документа, свидетельствующего о желании прекратить договор страхования в отношении него в соответствии с подп. "е" п. 6.5 договора, страхователь (банк) по письменному запросу страховщика передает оригинал или копию вышеуказанного документа.

Согласно пункту 1.12 договора страхования N СЖД-01 выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь.

В соответствии с пунктом 7.4.7 Правил личного страхования заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от 07 мая 2019 года, договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода, которым согласно общим положениям является период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования (в том числе в отношении одного из застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявлению/требованию) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода страховщику не предъявлено требование о выплате страхового возмещение (в случае группового договора такое требование не предъявлено в отношении вышеуказанного застрахованного лица). В отношении индивидуальных договоров страхования длительность свободного периода 14 календарных дней, а в отношении групповых договоров страхования устанавливается непосредственно в групповых договорах страхования.

В случае досрочного прекращения договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода, возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования (п. 7.5.4 Правил).

В рамках кредитного договора на основании письменного заявления от 05 марта 2020 года Паршикова О.А. включена банком в число участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между банком и страховой компанией, то есть застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников договора группового страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к договору страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора при наступлении страхового случая с Паршиковой О.А. и наличии у нее задолженности по кредиту, банк получает от страховщика страховое возмещение.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, предусматривающее право в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Как следует из материалов дела, заключение договора страхования производилось непосредственно при оформлении сотрудниками банка документов на выдачу кредита путем подписания истцом заявления на добровольное страхование, какого-либо самостоятельного договора Паршикова О.А. со страховой компанией не заключала. Присоединение к групповому договору страхования на основании заявления Паршиковой О.А. осуществлялось банком и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в условиях присоединения заемщика к договору коллективного страхования, который заключен между банком и страховщиком, единого места заключения кредитного договора и договора страхования, совершение операции по оплате страховой премии через банк, отсутствия отдельных фактических правоотношений между истцом и страховщиком, факт подачи истцом заявления об отказе от договора страхования в банк расценивается как надлежащее юридически значимое сообщение, совершенное в свободный период (14 дней) и порождающее правовые последствия в виде прекращения договора страхования и обязательство о возврате страховой премии.

Вывод суда о том, что после перечисления банком денежных средств в качестве страховой премии истец лишается права обратиться в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии сделан без учета указанных выше положений договора страхования и Правил страхования, из которых следует, что в случае досрочного прекращения договора страхования в случае отказа застрахованного лица в течение свободного периода, страховая премия страховщиком возвращается страхователю (банку).

Указывая на обязанность истца обратиться в случае отказа от договора страхования непосредственно в страховую компанию, суд вопреки доводам истца и в нарушение статьи 198 ГПК РФ не дал оценки условиям договора страхования и не высказал своего суждения относительно того, лежала ли на банке обязанность по дальнейшему взаимодействию со страховщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, если действия представителя и представляемого дают третьему лицу разумно предполагать наличие у представителя соответствующих полномочий, как активных по совершению юридически значимых действий, так и пассивных по принятию юридически значимых сообщений и односторонних сделок третьего лица, при условии, что представитель действует от имени представляемого, а у добросовестного лица, которое не знало и не могло знать об отсутствии тех или иных полномочий представителя, имеются разумные основания полагаться на наличие у представителя соответствующих полномочий, в том числе по обстоятельствам, зависящим от представляемого.

Как следует из материалов дела, заключение договора страхования производилось непосредственно в банке при оформлении сотрудниками банка документов на выдачу кредита.

Договор страхования заключен путем подписания истцом бланка заявления на добровольное страхование, заявления на перевод суммы страховой премии со счета истца на счет страховой компании.

Поскольку истец присоединился к коллективному договору страхования, который заключен между банком и страховой компанией, истец добросовестно и разумно полагал, что обращается с заявлением об отказе от этого договора к надлежащему лицу, и рассчитывал на то, что банк как страхователь, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщика о его отказе от договора в срок, установленный договором страхования и Указанием Банка России.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными по вышеприведенным основаниям.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату страховой премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуг - общей ценой заказа.

Требования Паршиковой О.А. о взыскании с ПАО "Росбанк" неустойки в размере 64 482,27 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств, перечисленных в счет уплаты страховой премии, не связан с недостатками оказанной услуги, нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а вызван прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию истца.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.