Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-2725/2021

20 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дроздовой Т.Н. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Дроздова Р.В., Дроздовой Т.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 101836 рублей 08 копеек и пени в сумме 8 000 рублей, госпошлину в сумме 4051 рубль, взыскать с Дроздова Р.В. задолженность за период январь, февраль 2019 года в сумме 9 344 рублей 81 копейки, пени в сумме 800 рублей, госпошлину в сумме 305 рублей.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд с иском к Дроздову Р.В., Дроздовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что на основании публичного договора поставляет тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу:г<адрес> Оплату данных коммунальных услуг ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность за периоды: декабрь 2014 года, с марта 2015 года по апрель 2015 года, с июня 2015 года по февраль 2019 года в общем размере 166774 рубля 42 копейки. Просит взыскать с ответчиков Дроздова Р.В., Дроздовой Т.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в периоды: декабрь 2014 года, с марта 2015 года по апрель 2015 года, с июня 2015 года по декабрь 2018 года, в сумме 157429 рублей 61 копейки и пени за несвоевременное внесение платы за указанные периоды в размере 96966 рублей 77 копеек; взыскать с Дроздова Р.В. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период январь, февраль 2019 года в размере 9344 рублей 81 копейки и пени за несвоевременное внесение платы за январь, февраль 2019 года в размере 1551 рубля 28 копеек. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5853 рублей 22 копеек, произвести зачет ранее уплаченной по платежному поручению от 20 июня 2019 года государственной пошлины в сумме 2796 рублей 62 копейки при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ПАО "Квадра" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дроздова Т.Н. и ее представитель по доверенности Ходыкин Д.И. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что брак между ответчиками расторгнут в 2016 году, ответчик Дроздова Т.Н. и несовершеннолетние дети ответчиков не проживают в квартире с 2015 года. Просили применить срок исковой давности, снизить размер пени. При этом сам расчет задолженности не оспаривали.

Ответчик Дроздов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Дроздова Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении заявленных к ней требований, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принятое решение не соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции определением от 16 августа 2021 года (протокольным) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дроздов Е.Р.

Выслушав объяснения ответчиков Дроздовой Т.Н. и Дроздова Е.Р., представителя ответчика Дроздовой Т.Н. по доверенности Кожевникова В.О., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно частям 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов жалобы и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Дроздов Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 6 февраля 2004 года по 23 марта 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, поставленных в указанное жилое помещение, за период декабрь 2014 года, с марта 2015 года по апрель 2015 года, с июня 2015 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года.

Разрешая спор и возлагая обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС на Дроздова Р.В., Дроздову Т.Н. суд первой инстанции не учел, что на момент обращения в суд с данным иском несовершеннолетний Дроздов Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста старше 14 лет (на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Дроздову Е.Р. исполнилось 17 лет, судом апелляционной инстанции - 18 лет), и который в заявленный период взыскания задолженности был зарегистрирован в квартире и на него также производилось начисление платы за коммунальную услугу, однако вопреки требованиям частей 3, 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек Дроздова Е.Р. к участию в деле в качестве соответчика. Невыполнение судом приведенных требований закона повлекло переход судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и влечет безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявленные исковые требований подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования статей 21, 26, 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети в возрасте от 14 лет до 18 лет самостоятельно несут ответственность по обязательствам на общих основаниях. Родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дроздов Р.В. является собственником квартиры N N в доме N N по ул. <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от 11 сентября 2020 года в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Дроздов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 16 декабря 2003 года); Дроздов Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 6 февраля 2004 года); Дроздов Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 27 января 2006 года). Дроздова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире в период с 6 февраля 2004 года, 26 декабря 2018 года снята с регистрационного учета и зарегистрирована в с. <адрес> (л.д.3).

Между ПАО "Квадра" и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, который опубликован7 февраля 2014 годав "Липецкой газете" (л.д.17).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение собственникам (нанимателям) помещений жилого дома по адресу: г<адрес>, а ответчики - принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом, в том числе в периоды: декабрь 2014 года, с марта 2015 года по апрель 2015 года, с июня 2015 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из платежных документов, расчета задолженности на имя собственника Дроздова Р.В. открыт лицевой счет NN.

Также установлено материалами дела и подтвердила в суде апелляционной инстанции ответчик Дроздова Т.Н., плата за коммунальный ресурс в заявленный истцом периоды начислялась исходя из количества зарегистрированных лиц по указанному адресу.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчики коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за периоды: декабрь 2014 года, с марта 2015 года по апрель 2015 года, с июня 2015 года по декабрь 2018 года, в сумме 157429 рублей 61 копейки, и за период январь, февраль 2019 года в сумме 9344 рублей 81 копейки.

Из материалов дела следует, что согласно копиям свидетельств о рождении Дроздов Г.Р., и Дроздов Е.Р. являются детьми Дроздова Р.В. и Дроздовой Т.Н.

Брак между Дроздовым Р.В. и Дроздовой Т.Н. прекращен 21 января 2016 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Возражая против заявленных требований, ответчик Дроздова Т.Н. ссылалась на то, что она с детьми не проживает в спорной квартире с 2015 года, вынуждена снимать другое жилое помещение, в котором фактически проживает, поэтому считает, что не является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

Ответчиком Дроздовой Т.Н., а также ответчиком Дроздовым Е.Р. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года ПАО "Квадра" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленное тепло и ГВС за период: декабрь 2014 года, март 2015 года - апрель 2015 года, июнь 2015 года - февраль 2019 года.

23 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 23 Левобережного судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков Дроздова Р.В. и Дроздовой Т.Н. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

По заявлению ответчика Дроздовой Т.Н. 17 сентября 2020 года судебный приказ отменен. Из изложенного следует, что течение срока исковой давности было приостановлено в период с 19 августа 2019 года по 17 сентября 2020 года.

С настоящим иском ПАО "Квадра" обратилось в суд 16 марта 2021 года.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что последний платеж в размере 10000 рублей был внесен в июле 2015 года (л.д. 64), 19 августа 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был принят 23 августа 2019 года, учитывая, что после отмены судебного приказа 17 сентября 2020 года неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, подлежит удлинению до шести месяцев, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 16 марта 2021 года, следовательно, срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период до июля 2016 года включительно пропущен истцом; по платежам за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года срок исковой давности не пропущен.

Истцом ПАО "Квадра" представлен подробный расчет задолженности (л.д. 6-16). После заявления ответчиком о применении срока исковой давности истцом также представлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с августа 2016 года по февраль 2019 года (л.д. 136, 137).

Исходя из расчёта задолженности, представленного истцом за период с августа 2016 года по февраль 2019 года, с учетом тех обстоятельств, что ответчик Дроздова Т.Н. 26 декабря 2018 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчику Дроздову Е.Р. постоянно зарегистрированному по данному адресу в июне 2017 года исполнилось 14 лет, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем размере:

- с Дроздова Р.В., Дроздовой Т.Н. в солидарном порядке за период с августа 2016 года по июнь 2017 года в сумме 38305 рублей 18 копеек (расчет: 676,91 + 2171,06 + 4891,49 + 2892,25 + 4987,26 + 5150,70 + 5165,19 + 4347,59 + 3941,18 + 1685,25 + 2396,30);

- с Дроздова Р.В., Дроздовой Т.Н., Дроздова Е.Р. в солидарном порядке за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 63530 рублей 90 копеек (расчет: 2497,26 + 1381,42 + 2497,23 + 5046,53 +3766,13 + 4646,53+ 4101,69 + 5143,85 + 4984,16 + 4621,77 + 1889,50 + 2174,83 + 2607,69 + 1442,55 + 2607,70 + 4234,62 + 4905,37 + 4982,07);

- с Дроздова Р.В., Дроздова Е.Р. в солидарном порядке за январь, февраль 2019 года в сумме 9 344 рублей 81 копейки (расчет: 4672,42 + 4672,39).

Приведенные ответчиком Дроздовой Т.Н. доводы о том, что она фактически с детьми не проживала в указанном жилом помещении, со ссылкой на договоры найма жилых помещений от 15 марта 2018 года и 18 августа 2020 года (л.д. 141-145), не подтверждают наличие оснований для отказа в иске к данному ответчику, а также ответчику Дроздову Е.Р.