Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.,
судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.,
с участием прокурора Рофеля И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело N 2-940/2020 по иску Кусакина Д.В. к Пензенскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении на службе,
по апелляционной жалобе Кусакина Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кусакина Д.В. к Пензенскому линейному отделу МВД России на транспорте о восстановлении на службе отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Кусакина Д.В., просившего об отмене судебного решения, представителя Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте Гришиной Н.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кусакин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 25 марта 2008 г. до 5 ноября 2019 г. он являлся сотрудником полиции. Проходил службу в должности <данные изъяты>.
Приказом от 5 ноября 2019 г. N 383 начальника <данные изъяты> он был уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Россиийской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону, поскольку 21 ноября 2019 г. в Бессоновском межрайонном СО СУ СК РФ по Пензенской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту <данные изъяты>
Во время расследования данного уголовного дела он был уволен из органов внутренних дел.
13 марта 2020 года указанное уголовное дело в отношении истца было прекращено по ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению. Он обращался в Пензенский <данные изъяты> с заявлением о восстановления на службе, однако, ему в этом было отказано, с указанием на проведенную служебную проверку, которую он считает незаконной. Полагает, что увольнение его со службы является незаконным.
На основании изложенного, истец Кусакин Д.В. просил суд восстановить его на службе в прежней должности.
В суде первой инстанции Кусакин Д.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пензенскому <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в с требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Железнодорожным районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым решением Кусакин Д.В. просил о его отмене, указывая на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что судом при рассмотрении данного дела были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд не допросил свидетеля К., который не умеет читать и писать. Однако его пояснения имеются в материалах служебной проверки в отношении истца. Полагает, что его увольнение из полиции не соответствует закону, поскольку 21 ноября 2019 года в Бессоновском межрайонном СО СУ СК РФ по Пензенской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту <данные изъяты>. Во время расследования данного уголовного дела он был уволен из органов внутренних дел.13 марта 2020 года указанное уголовное дело в отношении истца было прекращено по ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению. Также Кусакина Д.В. указал, что оговорил сам себя по приказу начальника. Кроме того, при вынесении решения суд не принял во внимание, что у него на иждивении 6 детей, сгорел дом, солома валялась в поле на протяжении нескольких месяцев, истцу необходимо кормить скот и содержать семью.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пензенского <данные изъяты> просила решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Пензенского транспортного прокурора Бородин И.А., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки и установленные в ходе ее проведения факты совершения Кусакиным Д.В. противоправных действий, пришел к выводу о том, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции и, соответственно наличии у ответчика оснований для увольнения его со службы и расторжения контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Россиийской Федерации".
Из материалов гражданского дела следует, что Кусакин Д.В. проходил службу в Пензенском <данные изъяты> в период с 25 марта 2008 г. по 5 ноября 2019 г.
Приказом N 383 л/с от 5 ноября 2019 г. истец уволен со службы в органах внутренних дел, и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Россиийской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 5 ноября 2019 г.
Основанием для увольнения послужили следующие обстоятельства. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные выше действия Кусакина Д.В. квалифицированы заключением служебной проверки как нарушающие принципы и нормы профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, порочащие его честь, наносящие ущерб его репутации.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных Кусакиным Д.В. требований, суд пришел к выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника ОВД подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей и истцом не опровергнут.
В ходе служебной проверки ответчиком были приняты все меры к установлению наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены.
Кроме того, судом сделан верный вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.
Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленного судом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусакина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
