Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи: Акининой Е.В.
судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Бобынина Михаила Сергеевича
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года
по иску Бобынина Михаила Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛА:
Бобынин М.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований с учетом их уточнения, указал, что истец является собственником автомобиля Subaru Forester, на основании договора купли-продажи от 05.03.2019.
23.04.2019, по адресу: <адрес>, в результате ДТП, произошедшего по причине нарушения п.8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО, автомобиль Subaru Forester получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО, управлявшего автомобилем Subaru Forester, застрахована на момент ДТП в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".
13.05.2019 Бобынин М.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего 29.05.2019 был получен ответ, согласно которому страховщик не намерен производить страховое возмещение убытков по причине отсутствия подписи Бобынина М.С. в паспорте транспортного средства. Договор купли-продажи от 05.03.2019 подтверждает право собственности истца на поврежденное транспортное средство Subaru Forester.
На основании отказа в выплате страхового возмещения, Бобынин М.С. обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, восстановительный ремонт транспортного средства Subaru Forester нецелесообразен. Среднерыночная стоимость Subaru Forester составляет 314 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 958 500 руб. Стоимость годных остатков 38 200 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 276 300 руб.
05.07.2019 истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 276 300 руб. и 12 000 руб. за услуги эксперта. ПАО СК "Росгосстрах" отказал в удовлетворении требований.
05.09.2019 Бобынин М.С. обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. 10.10.2019 решением финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения 234 000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки и стоимости услуг эксперта отказал. Не согласившись с указанным решением, Бобынин М.С. обратился в суд с иском. В связи с решением финансового уполномоченного истцом принято решение об уменьшении исковых требований о взыскании страхового возмещения до 234 000 руб., и неустойки, из расчета 2 340 руб. в день за каждый день неисполнения обязательства с 03.06.2019 по день вынесения решения суда. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Просит взыскать с ПАО "Росгосстрах" в его пользу страховую выплату в размере 234 000 руб., неустойку с 03.06.2019 по день вынесения решения суда в размере 2 340 руб. за каждый день неисполнения обязательства, за услуги эксперта 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года, исковые требования Бобынина М.С. удовлетворены частично.
Взысканы с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Бобынина М.С., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50000 руб.
Взыскана с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Бобынин М.С. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принять по делу в данной части новое решение.
Указывает на то, что суд необоснованно снизил размер взысканного штрафа до 50 000 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховщик намеренно уклонялся от выплаты страхового возмещения, таким образом, полагает, что ответчик должен произвести выплату неустойки в полном объеме, предусмотренном ч. 4 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ. Не согласен с взысканной суммой компенсации морального вреда, поскольку испытывал моральные страдания, в связи с тем, что страховщик в течении длительного времени не выполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, оценивает свои моральные страдания в 30 000 руб.
Возражения на апелляционную жалобу Бобынина М.С. не поступили.
В судебном заседании уда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ефименко Ю.А., просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п.11, п.п. "б" п.18, п.19, 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Doblo Cargo, государственный номер N, под управлением водителя ФИО и автомобиля Subaru Forester государственный номер N под управлением ФИО (л.д.21).
Собственником автомобиля Subaru Forester государственный номер N является Бобынин М.С. (л.д.14-17).
Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам проверки ГИБДД, признан водитель ФИО, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Subaru Forester.
В результате виновных действий ФИО истцу был причинен имущественный ущерб автомобилю Subaru Forester (л.д.19, 20).
Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.18).
13.05.2019 Бобынин М.С. обратился в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д.134-136).
29.05.2019 страховая компания ПАО "Росгосстрах" отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в представленном ПТС подписи и ФИО заявителя (л.д.151).
Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ООО "НГМ-Строй плюс", было составлено экспертного заключения N .19 от 14.06.2019 (л.д.41-98).
05.07.2019 Бобынин М.С. предъявил ответчику претензию, где повторно просил произвести выплату страхового возмещения и за независимую экспертизу в размере 12 000 руб. (л.д.24).
В ответе на претензию от 15.07.2019 ответчик указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным ранее (л.д.25).
05.09.2019 Бобыниным М.С., в связи с наличием разногласий со страховой компанией относительно выполнения последней своих обязательств по договору обязательного страхования, было подано заявление Финансовому уполномоченному.
10.10.2019 решением Финансового уполномоченного требования Бобынина М.С. были удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бобынина М.С. взыскано страховое возмещение в размере 234000 рублей, на основании независимой технической экспертизы ООО "КАР-ЭКС" N от 03.10.2019 (л.д. 26-37).
Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные Бобыниным М.С. требования, суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, также то обстоятельство, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнены, обоснованно пришел к выводу о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.
При рассмотрении иска о взыскании морального вреда, суд, руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принял во внимание, объем и характер, причиненных Бобынину М.С. нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 000 руб.
Определяя размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, исходил из того, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком была произведена 28.11.2019, после обращения Бобынина М.С. в суд 05.11.2019, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика штраф в размере 50 000 руб.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер взысканного штрафа до 50 000 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховщик намеренно уклонялся от выплаты страхового возмещения, в связи с этим, полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ, ответчик должен произвести выплату неустойки в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд, руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства по делу, при этом мотивированно усмотрел возможность для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки вывода суда не находит. Данные доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бобынина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Акинина
Судьи: Е.В. Макарова
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
