Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2725/2019
7 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ООО "Добрыня" на решение Добринского районного суда Липецкой области от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Добрыня" к ИП Демину В.И., администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, собственникам земельных долей: Алисову В.В., Алисовой Н.К., Анисимову А.М., Анисимову И.В., Анисимову С.М., Анисимовой Л.М., Аничкиной П.К., Барбашовой Т.И., Беляеву В.В., Беляеву С.Н., Беляевой Л.Н., Бобкову М.В., Бобковой О.И., Будаеву С.И., Будаевой Л.Г., Будаевой Н.М., Васильевой Н.А., Васильевой Н.П., Ворошилину М.Н., Ворошилину С.В., Ворошилину С.И., Ворошилину Ю.М., Глотовой Л.М., Гниломедовой А.В., Двуреченских А.И., Двуреченских В.К., Двуреченских В.А., Двуреченских М.И., Двуреченских Т.К., Деминой М.Н., Долгих Р.И., Дорошиной З.Н., Железновой А.Ф., Жигулиной Н.Н., Зайцеву В.Ф., Зайцевой Н.К., Злобину В.Д., Ильиной С.Б., Казьмину А.А., Киньшиной В.С., Коровиной П.Н., Кузнецовой Г.И., Кутищеву А.И., Кутищеву А.П., Кутищевой З.М., Кутищевой Л.В., Лазукину В.Н., Лазукину А.В., Лазукину А.И., Лазукиной О.А., Лесных А.Н., Лесных В.Н., Лугову В.В., Луговой Г.И., Макаровой Н.В., Масловой Н.И., Матусевич Г.М., Матыцину В.А., Межевикину В.И., Мутовкиной В.И., Наливкину В.А., Наливкиной Н.В., Наумовой Н.Т., Ничипоровой Л.И., Пеленициной Н.В., Пеленицыной Н.В., Пешкову А.А., Пешкову В.А., Пешковой А.А., Пешковой Г.И., Пешковой Г.М., Пешковой Р.С., Подхалюзину С.Н., Подхалюзиной О.Е., Посадневой (Вилковой) Н.А., Поповой Г.А., Попову В.И., Родину И.В., Рудаковой В.А., Самариной В.И., Сустретовой В.А., Харламовой Г.Н., Чапурину А.В., Чапуриной Е.В., Черникову А.М., Черниковой Н.М., Черниковой Н.П., Шестакову А.Д., Шестакову Е.А., Шестакову Е.А., Шестаковой Г.И., Шилову В.П., Шилову С.И., Шляховой В.Ф., Юдаеву В.И., Юдаевой П.Ф., Юшкову В.Н., Юшкову Н.В., Юшковой В.М., Юшковой Е.А., Юшковой Л.А., Акимовой В.А., Афанасьевой Н.С., Асанову Н.И., Асановой З.Н., Афанасьевой А.И., Битиневой Н.М., Болотовой Н.И., Бутрину В.Н., Васильеву В.С., Глотову В.А., Глотовой Г.А., Глотовой Л.И., Глотовой М.А., Дорошиной В.А., Зайцевой И.Н., Истоминой В.С., Кондратьевой Е.Н., Коровину Н.Ф., Коровиной М.В., Кузнецовой В.И., Кузнецовой З.Д., Лазукиной М.П., Лесных В.Н., Лесных Т.И., Лесных Ю.Н., Мещеряковой Н.М., Наливкиной Л.К., Одинцову А.М., Польских Р.Н., Полякову В.А., Пешкову Н.А., Пешковой Л.Н., Пеленицыну Н.В., Пеленицыной Н.П., Родиной Ю.Т., Родиной В.А., Рудакову В.С., Рудаковой Н.Н., Рязановой Т.Н., Смольяниновой Л.А., Солоповой В.В., Шестакову В.И., Черниковой А.С., Черниковой Л.В., Чепюк Е.Л., Юшкову А.П., Юшковой Н.В., Юшковой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания от 28.12.2018 г., переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1 от 11.01.2019 г. отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Добрыня" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Демину В.И., администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, собственникам земельных долей Алисову В.В., Алисовой Н.К., Анисимову А.М., Анисимову И.В., Анисимову С.М., Анисимовой Л.М., Аничкиной П.К., Барбашовой Т.И., Беляеву В.В., Беляеву С.Н., Беляевой Л.Н., Бобкову М.В., Бобковой О.И., Будаеву С.И., Будаевой Л.Г., Будаевой Н.М., Васильевой Н.А., Васильевой Н.П., Ворошилину М.Н., Ворошилину С.В., Ворошилину С.И., Ворошилину Ю.М., Глотовой Л.М., Гниломедовой А.В., Двуреченских А.И., Двуреченских В.К., Двуреченских В.А., Двуреченских М.И., Двуреченских Т.К., Деминой М.Н., Долгих Р.И., Дорошиной З.Н., Железновой А.Ф., Жигулиной Н.Н., Зайцеву В.Ф., Зайцевой Н.К., Злобину В.Д., Ильиной С.Б., Казьмину А.А., Киньшиной В.С., Коровиной П.Н., Кузнецовой Г.И., Кутищеву А.И., Кутищеву А.П., Кутищевой З.М., Кутищевой Л.В., Лазукину В.Н., Лазукиной А.В., Лазукину А.И., Лазукиной О.А., Лесных А.Н., Лесных В.Н., Лугову В.В., Луговой Г.И., Макаровой Н.В., Масловой Н.И., Матусевич Г.М., Матыцину В.А., Межевикиной В.И., Мутовкиной В.И., Наливкину В.А., Наливкиной Н.В., Наумовой Н.Т., Ничипоровой Л.И., Пеленициной Н.В., Пеленицыной Н.В., Пешкову А.А., Пешкову В.А., Пешковой А.А., Пешковой Г.И., Пешковой Г.М., Пешковой Р.С., Подхалюзину С.Н., Подхалюзиной О.Е., Посадневой (Вилковой) Н.А., Поповой Г.А., Попову В.И., Родину И.В., Рудаковой В.А., Самариной В.И., Сустретовой В.А., Харламовой Г.Н., Чапурину А.В., Чапуриной Е.В., Черниковой А.М., Черниковой Н.М., Черниковой Н.П., Шестакову А.Д., Шестакову Е.А., Шестакову Е.А., Шестаковой Г.И., Шилову В.П., Шилову С.И., Шляховой В.Ф., Юдаеву В.И., Юдаевой П.Ф., Юшкову В.Н., Юшкову Н.В., Юшковой В.М., Юшковой Е.А., Юшковой Л.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды N 05/119 от 16.12.2017 г., заключенного с собственниками земельных долей, ООО "Добрыня" с 10.01.2018 г. являлось арендатором земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ (далее - КН....216). В период действия договора аренды земельный участок обрабатывался истцом, задолженности по арендным платежам не имеется. В сентябре-октябре 2018 г. ООО "Добрыня", рассчитывая на продолжение арендных отношений, произвело работы по подготовке участка к весенним полевым работам, внесло удобрения, произвело посев озимых сортов пшеницы и семян сахарной свеклы на сумму 13445765,39 руб. 28.12.2018 г. по инициативе общества проведено общее собрание собственников земельных долей, в ходе которого допущены грубые нарушения процедуры. По результатам собрания 11.01.2019 г. заключен договор N 1 аренды земельного участка с КН...216 сроком на 3 года не с ООО "Добрыня", а с ИП Деминым В.И., который предложил свои условия, получив положительное решение собрания. ООО "Добрыня" считает собрание ничтожным, а договор аренды земельного участка от 11.01.2019 г. недействительным по следующим основаниям. Извещение о проведении собрания 28.12.2018 г. было заблаговременно опубликовано в средствах массовой информации, на интернет-сайте, размещено на информационных щитах администрации сельского поселения. Инициатором собрания являлся истец. 28.12.2018 г. представитель ООО "Добрыня" К.Т.В. приняла участие в собрании участников общей долевой собственности. Перейдя ко второму вопросу повестки дня "Об условиях договора аренды земельного участка (срок действия договоров аренды, размер платы, иные дополнительные условия), заключения договора аренды или соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей собственности, с ООО "Добрыня", председатель собрания вынес на обсуждение общего собрания вопрос, не предусмотренный повесткой дня, а именно о передаче земельного участка в аренду ИП Демину В.И. Представитель ООО "Добрыня" возражала против действий председателя собрания, К.Т.В. и порядка 20 участников собрания проголосовали против передачи земельного участка в аренду ИП Демину В.И. Истец считает вынесение на голосование вопроса о передаче в аренду земельного участка ИП Демину В.И. нарушением п. 4.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"., поскольку данный вопрос не был включен в повестку дня. Решения о расторжении действующего на момент проведения собрания договора аренды с ООО "Добрыня" не принималось. Спорный земельный участок обществом не возвращался. Протокол общего собрания ООО "Добрыня" не предоставлен, в десятидневный срок на интернет-сайте сельской администрации не размещен. Истец полагал, что выразил свое желание на заключение договора аренды на новый срок, проявив инициативу в проведении собрания, ссылается на наличие преимущественного права заключения договора аренды земельного участка. Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 1 от 11.01.2019 г., заключенный с ИП Деминым В.И., применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества собственникам земельных долей.
Изменив исковые требования, истец просил признать недействительным решение общего собрания от 28.12.2018 г. участников общей долевой собственности земельного участка с КН...216, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1 от 11.01.2019 г., заключенного с собственниками земельных долей, с арендатора ИП Демина В.И. на ООО "Добрыня", ссылаясь на то обстоятельство, что общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды. ООО "Добрыня" выразило намерение на заключение договора аренды на новый срок, инициировав проведение общего собрания. Утверждал, что на общем собрании представитель ООО "Добрыня" выразила согласие на заключение договора аренды на предложенных ИП Деминым условиях, однако эти пояснения не нашли отражения в протоколе.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных долей земельного участка с КН...216 Акимова В.А., Афанасьева Н.С., Асанов Н.И., Асанова З.Н., Афанасьева А.И., Битинева Н.М., Болотова Н.И., Бутрин В.Н., Васильев В.С., Глотов В.А., Глотова Г.А., Глотова Л.И., Глотова М.А., Дорошина В.А., Зайцева И.Н., Истомина В.С., Кондратьева Е.Н., Коровин Н.Ф., Коровина М.В., Кузнецова В.И., Кузнецова З.Д., Лазукина М.П., Лесных В.Н., Лесных Т.И., Лесных Ю.Н., Мещерякова Н.М., Наливкина Л.К., Одинцов А.М., Польских Р.Н., Поляков В.А., Пешков Н.А., Пешкова Л.Н., Пеленицын Н.В., Пеленицына Н.П., Родина Ю.Т., Родина В.А., Рудаков В.С., Рудакова Н.Н., Рязанова Т.Н., Смольянинова Л.А., Солопова В.В., Шестакова В.И., Черникова А.С., Черникова Л.В., Чепюк Е.Л., Юшков А.П., Юшкова Н.В., Юшкова Л.А.
В судебном заседании представители истца ООО "Добрыня" Назаркина Е.А., Исаева Н.А., Чайчиц К.К. поддержали заявленные требования, пояснив, что считают оспариваемое собрание недействительным по причине принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня; на отсутствие кворума не ссылаются, результаты голосования сомнению не подвергают.
Представитель ответчика ИП Демина В.И. адвокат Сысоев А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении собрания собственников земельных долей, предложение ИП Деминым более выгодных условий договора аренды, принятие решения о заключении договора с ИП Деминым большинством голосов участников при наличии установленного законом кворума.
Представитель ответчиков (собственников земельных долей) Коломыцкий А.В. против удовлетворения иска ООО "Добрыня" также возражал, отрицал согласие ООО "Добрыня" на заключение договора на условиях, аналогичных предложенным ИП Деминым В.И., либо более выгодных.
Представитель администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области глава администрации Двуреченских А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что собрание собственников земельных долей было проведено при надлежащем извещении, наличии кворума, решения принимались посредством голосования, по большинству голосов участников.
Ответчики Юдаева П.Ф. и Афанасьева Н.С. позиции по заявленным требованиям не высказали, указав на необходимость исполнения арендатором условий договора. Самостоятельных требований не заявили.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ООО "Добрыня" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Выслушав представителей ООО "Добрыня" Назаркину Е.А., Чайчица К.К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчиков Лугова В.В. - Коломыцкого А.В., ИП Демина В.И. - адвоката Сысоева А.М., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1).
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подп. 6, 7 п. 3).
В силу п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4.1 статьи 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.
Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности - ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Аналогичные положения содержатся в ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме закона арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч. 1).
Из материалов дела следует, что 16.12.2017 г. между собственниками земельных долей и ООО "Добрыня" был заключен договор аренды земельного участка с КН...216. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается в один год с момента государственной регистрации. Арендодатели обязуются обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление настоящего договора, а также выкупа земельных долей в праве долевой собственности на участок (п. 3.1.4).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 10.01.2018 г.
Судом верно установлено, что в сентябре 2018 года в Липецкой газете N 176/24804, газете "Добринские вести" N 111 (11901) от 11.09.2018 г., на сайте администрации сельского поселения Демшинский сельсовет, а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, было размещено извещение о проведении 28.12.2018 г. по инициативе собственника земельной доли общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения с КН...216.
Извещение содержит сведения о дате, времени и месте проведения собрания, а также о повестке дня следующего содержания: избрание председателя и секретаря собрания; об условиях договора аренды земельного участка (срок действия договора аренды, размер арендной платы, иные дополнительные условия), заключении договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с ООО "Добрыня"; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.
Согласно протоколу общего собрания от 28.12.2018 г., копия которого приобщена к материалам дела, в общем собрании приняли участие (лично или через представителей) 127 из 148 участников общей долевой собственности, что составляет 85% от общего числа участников долевой собственности. На собрании присутствовали глава сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Двуреченских А.И., заместитель главы администрации Добринского муниципального района Липецкой области, представитель ООО "Добрыня", ИП Демин В.И.
Как усматривается из протокола собрания, при обсуждении второго вопроса повестки дня председатель собрания сообщил о присутствии на собрании представителей ООО "Добрыня", ИП Демина В.И., которые изъявили желание озвучить условия для заключения договора аренды.
Так, представитель ООО "Добрыня" предложил заключить договор аренды сроком на 5 лет; размер годовой арендной платы за земельную долю в размере 7,06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет: 1700 кг. зерна, 700 кг. зерноотходов; 50 кг. сахара; 20 л. подсолнечного масла; 50 кг. муки. Дополнительно для собственников земельных долей, имеющих приусадебный участок в границах сельского поселения Демшинский сельсовет, осуществляется вспашка приусадебного земельного участка общей площадью не более 0,50 га или денежная компенсация; выплата 10000 руб. на оплату ритуальных услуг. По взаимной договоренности сторон арендодатели могут получить арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукции), оказания услуг или путем комбинированных выплат. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется по ценам, установленным для закупки зерна в текущем году на момент выдачи арендной платы. Арендатор возмещает арендодателям стоимость земельного налога на принадлежащие им в арендованном по настоящему договору земельном участке земельные доли, а также производит уплату/ возмещение налога на доходы физических лиц в связи с получением арендной платы по договору аренды в соответствии со сроками уплаты налога, установленными действующим налоговым законодательством, не уменьшая размер арендной платы, определенной в договоре аренды. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 31 декабря каждого календарного года, арендатор доставляет сельскохозяйственную продукцию по домам арендодателей. Арендатор обязуется оплатить за арендодателей все расходы, необходимые для заключения в государственной регистрации долгосрочного договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, арендатор не уменьшает размер арендной платы на сумму вышеуказанных затрат.
От ИП Демина В.И. поступило предложение о заключении договора аренды сроком на три года на следующих условиях: размер годовой арендной платы за земельную долю в размере 7,06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет: 2500 кг. зерна, 100 кг. сахара, 20 л. подсолнечного масла, 50 кг муки, дополнительно для собственников земельных долей, имеющих приусадебный участок в границах сельского поселения Демшинский сельсовет, осуществляется вспашка приусадебного земельного участка; выплата 10000 руб. на оплату ритуальных услуг.
Остальные предложенные ИП Деминым В.И. условия аналогичны условиям, ранее озвученным ООО "Добрыня".
Согласно протоколу за заключение договора аренды с ООО "Добрыня" проголосовало 19 участников собрания, против - 108. За заключение договора аренды с ИП Деминым В.И. проголосовало 103 участника, против 21, воздержались 3.
В соответствии с принятым решением 11.01.2019 г. между уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка - главой Демшинской сельской администрации Двуреченских А.И. и ИП Деминым В.И. заключен договор аренды земельного участка с КН...216; 23.01.2019 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области.
Разрешая спор, суд верно исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов лиц, имеющих полномочия участвовать в голосовании, при наличии необходимого кворума по вопросу, относящемуся к компетенции собрания. В то же время суд тщательно проанализировал и мотивированно отверг доводы истца о ничтожности решения ввиду его принятия по вопросу, не включенному в повестку дня.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Из буквального содержания второго пункта, вынесенного на повестку дня собрания 28.12.2018 г., следует, что фактически на обсуждение был поставлен как в целом вопрос о существенных условиях договора аренды земельного участка, так и вопрос заключения договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с ООО "Добрыня".
Само по себе то обстоятельство, что инициатива созыва собрания исходила от ООО "Добрыня" как участника общей долевой собственности, не препятствует иным хозяйствующим субъектам принять участие в собрании и предложить свои условия арендных взаимоотношений, а также не свидетельствует о возникновении у предыдущего арендатора каких-либо преимуществ.
Более того, как видно из протокола общего собрания от 16.12.2017 г., на основании которого был заключен предыдущий договор с ООО "Добрыня" (т. 2 л.д. 21-27), ранее на общее собрание также выносился вопрос об условиях договора аренды и заключении договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на новый срок. Участие в собрании приняли представители четырех хозяйств, каждый из которых предложил свои условия договора. По результатам голосования принято решение о заключении договора аренды с ООО "Добрыня".
Таким образом, в рассматриваемой ситуации участие в общем собрании представителя ИП Демина В.И. обоснованно признано судом правомерным.
Проверяя доводы о совершении арендатором всех предусмотренных законом действий для реализации преимущественного права на заключение договора аренды, суд на основании оценки в совокупности содержания протокола общего собрания от 28.12.2018 г. с объяснениями представителя ответчика Лугова В.В. - Коломыцкого А.В., являвшегося председателем данного собрания, главы администрации сельского поселения Двуреченских А.И. пришел к правильному выводу о том, что согласие на заключение договора аренды на аналогичных предложенным Деминым В.И. либо более выгодных для собственников условиях представитель ООО "Добрыня" при проведении общего собрания не выразил, до проведения собрания либо в разумный срок после его завершения в письменном виде арендодателя о желании заключить такой договор не уведомил. Объективных доказательств, свидетельствующих об искажении содержания протокола общего собрания, его неполноты, а также предложения ООО "Добрыня" прочих равных условий при разрешении вопроса о заключении договора аренды истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил. При этом не заслуживает внимания судебной коллегии ссылка апелляционной жалобы на необоснованное отклонение районным судом заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства о допросе свидетелей П.Е.В., Д.Е.В., Б.А.В. в подтверждение указанного обстоятельства, поскольку такого ходатайства стороной истца не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований как в части признания недействительным решения собрания от 28.12.2018 г., так и для удовлетворения требований ООО "Добрыня" о переводе прав и обязанностей по заключенному с ИП Деминым В.И. договору аренды.
Ссылка в жалобе на причинение ООО "Добрыня" убытков в связи с проведением полевых работ до истечения срока действия договора аренды иного вывода суда по существу спора повлечь не может, свои права истец вправе защитить иным способом.
Доводу истца о том, что договор с ИП Деминым В.И. заключен в период действия договора от 16.12.2017 г. без принятия решения о его расторжении, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
Решение в части отказа ООО "Добрыня" в иске к администрации сельского поселения Демшинский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственников земельных долей выбором ИП Демина В.И. в качестве арендатора земельного участка, ненадлежащим, по мнению истца, уведомлением об изменении исковых требований не заслуживают внимания судебной коллегии. Из материалов дела следует, что, выполняя требования действующего законодательства, до обращения в суд истец уведомил всех участников гражданско-правового сообщества (долевой собственности) о намерении оспорить решение общего собрания от 28.12.2018 г. Вместе с тем, ни один из собственников земельных долей не присоединился к предъявленному иску, а после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения - не обратился с самостоятельной апелляционной жалобой на него. Кроме того, у истца не имеется правовых оснований выступать в защиту интересов иных лиц, соответствующие полномочия им не подтверждены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать права собственников земельных долей нарушенными.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добринского районного суда Липецкой области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Добрыня" - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
