Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года №33-2725/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июня 2019 года частную жалобу Тронина П. С. и Агафонова А. С. на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Тронин П.С. и Агафонов А.С. обратились в суд с иском к председателю Якшур-Бодьинского районного общества охотников и рыболовов Бабайлову А. И. о признании его действий систематически нарушающими Устав общественной организации "Якшур-Бодьинское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Як-БООиР), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей председателя указанной общественной организации.
Определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 17 мая 2019 года.
Определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года данное заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителям.
В частной жалобе истцы просят определение отменить, указывая, что требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подаче иска ими были соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок истцы не выполнили требования определения об оставлении искового заявления без движения от 27 апреля 2019 года - не указали, какие именно действия ответчика должны быть признаны нарушающими Устав Як-БООиР и в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истцов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования (пункт 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ), а также, на каких обстоятельствах он основывает свои требования и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, Тронин П.С. и Агафонов А.С., указав реквизиты членских билетов и приложив к исковому заявлению их копии, обратились в суд в защиту своих прав - членов Як-БООиР.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов истцов, ими разъяснено в представленном суду исковом заявлении с указанием пунктов Устава Як-БООиР (пункты 1.3, 3.1, 4.4.3, 6.9, 6.22 Устава), несоблюдение которых ответчиком послужило основанием для обращения в суд.
Судебная коллегия находит исковое заявление, поданное Трониным П.С. и Агафоновым А.С., соответствующим требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
В силу требований статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопросы, обозначенные судом при оставлении иска без движения.
При этом правовая оценка заявленных требований осуществляется судом при рассмотрении дела по существу, а не при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах возврат заявления со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков заявления противоречит статье 136 ГПК РФ и нарушает права истцов, поданное Трониным П.С. и Агафоновым А.С. заявление не подлежало оставлению без движения и не могло быть им возвращено, оно подлежало принятию к производству суда. В связи с чем определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года отменить.
Исковое заявление Тронина П.С., Агафонова А.С. к председателю Як-БООиР Бабайлову А.И. о признании его действий систематически нарушающими Устав Як-БООиР возвратить в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу истцов Тронина П.С. и Агафонова А.С. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка