Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"14" августа 2019 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 18 июня 2019 г., которым по делу по иску Максимовой С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части записи об ипотеке в силу закона, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
постановлено:
В иске Максимовой С.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия) о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части записи об ипотеке в силу закона, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Седалищева Н.И., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Платонова Л.В., Чувашова Ю.М., судебная коллегия
установила:
Максимова С.Б. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха(Якутия), мотивируя тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03 февраля 2016 года, выданного на основании договора купли-продажи от 28 января 2016 года, зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: ........... В свидетельстве имеется запись о существующем ограничении (обременения) права: ипотека в силу закона. Договор купли-продажи от 28 января 2016 года нотариально не удостоверен, следовательно, запись об ограничении (обременении) прав ипотекой в силу закона является недействительным, нарушающим права несовершеннолетних детей, которые совместно с истцом проживают в указанной квартире. Просила признать недействительным запись об ипотеке в силу закона в свидетельстве о государственной регистрации права, внесенным в отсутствии нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, обязать ответчика устранить нарушение закона и исправить сведения в Едином реестре прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Седалищев Н.И. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить принятое по настоящему делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что 28 января 2016 года между Степановым П.А., Степановой С.Н. (продавцы) и Максимовой С.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ...........
Согласно п.2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору NN ... от 28 января 2016 года, заключенному между Максимовой С.Б. и ПАО "Сбербанк России".
Согласно п.2.4 договора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру, она передается в залог Банку в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - покупатель.
Договор купли-продажи от 28 января 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) 03 февраля 2016 года за NN ..., Максимовой С.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Отказывая Максимовой С.Б. в удовлетворении заявленных ею требований, суды руководствовались ст.ст. 2, 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке( залоге недвижимости)" и исходил из того, что основанием совершения ответчиками оспариваемых действий по постановке помещения на кадастровой учет и регистрации права собственности явился договор купли продажи жилого помещения, которое приобретено частично с использованием кредитных средств банка, предоставленного на приобретение указанного жилого помещения, С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости находится в залоге.
Придя к выводу о том, что заявленное Максимовой С.Б. по настоящему делу требования по существу направлены на оспаривание зарегистрированного обременения в виде залога на спорный объект недвижимости, суд, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и учитывая отсутствие в действующем законодательстве такого способа защиты как признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к выводу об избрании Максимовой С.Б. ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В.Ноева
Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
