Дата принятия: 05 мая 2022г.
Номер документа: 33-2724/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 года Дело N 33-2724/2022
Санкт-Петербург 05 мая 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КПК "Тихвин-Кредит" по материалу N 9-53/2022 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года, которым возвращено исковое заявление КПК "Тихвин-Кредит" к Ишмуратовой И. А., Зайцевой Л. К. о взыскании задолженности по договору займа, по членским взносам, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
КПК "Тихвин-Кредит" обратилось в Тихвинский городской суд с иском к Ишмуратовой И.А. и Зайцевой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2015 и пени в размере 17556 руб.; задолженности по членским взносам и пени в размере 426753 руб. 59 коп., расходы по делу.
Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены доказательства обращения к мировому судье за взысканием задолженности членских взносов за период с 03.07.2019 по 25.10.2021, не приложен расчет задолженности с учетом выплаченных сумм по решению суда от 28.02.2018, сведения об исключении ответчиков из членов кооператива, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2022 года.
24.02.2022 от истца поступили пояснения, с приложением уточненных исковых требований. Представлен расчет требований с 01.03.2018 по 25.10.2021.
Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года заявление возвращено заявителю, поскольку не исполнено определение об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе КПК "Тихвин-Кредит" просит определение отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно сделал вывод, что им не исполнено определение об оставлении заявления без движения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 17556 руб.; задолженности по членским взносам и пени в размере 426753 руб. 59 коп рублей 86 копеек за период с 01.03.2018 по 25.10.2021.
Определением Тихвинского городского суда от 04 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 25 февраля 2022 г. для исправления недостатков.
Определением Тихвинского городского суда от 28 февраля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний мирового судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения. Основываясь на положениях п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что с указанными требованиями заявителю следует обратиться к мировому судье в порядке приказного производства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за период, указанный в иске и результат данного обращения; недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не устранены.
Данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права.
Оставляя своим определением исковое заявление без движения, судья указал истцу на его несоответствие требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 25 февраля 2022 г. устранить недостатки: представить доказательства, подтверждающие факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 03.07.2019 по 25.10.2021, и результат данного обращения за период, указанный в иске, поскольку истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам и пени за иной период, чем указан в настоящем иске.
Однако судом оставлено без внимания, что требования о взыскании задолженности по договору займа и пени, а также задолженности по членским взносам за период с 01.03.2018 по 02.07.2019 уже являлись предметом приказного рассмотрения (судебный приказ от 19.07.2019 был отменен 03.06.2020), соответственно, указанные требования о взыскании задолженности могли быть предъявлены только в исковом порядке. Следовательно, правовых оснований для оставления искового заявления без движения, а также возвращения искового заявления КПК "Тихвин-Кредит у судьи не имелось.
Доводы суда, что не представлен расчет с учетом погашенных сумм на основании решения суда, с учетом предоставление истцом расчета своих исковых требований, не может являться основанием для возвращения искового заявления.
В силу статьи 148 ГПК Российской Федерации, предоставление доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статье 150 ГПК Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, а обжалуемое определение судьи от 28 февраля 2022 года, подлежит отмене как незаконное, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегий судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года отменить.
Возвратить материал в Тихвинский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Удюкова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
