Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Андреева А. М. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 13 октября 2020 года по делу

по иску Андреева А. М. к Министерству образования и науки Алтайского края о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.М. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Алтайского края о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 280 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями обучения.

В обоснование требований ссылался на то, что в период с 1996 по 2000 годы обучался в ненадлежащих условиях в школе *** <адрес>: не были созданы условия, отвечающие санитарным требованиям (отсутствовали в туалете писсуары, ограждения санитарных узлов, отсутствовали полотенца для рук и сушилка для рук, вытяжка, средства гигиены первой необходимости: мыло, туалетная бумага, санобработка санузлов и в самой школе не проводилась). Зимой в школе отсутствовало отопление, в школе очень сыро и холодно (грибок на стенах), отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция. В классах школы отсутствовало деревянное покрытие пола (пол был бетонный), отсутствовало достаточное количество освещения для обучения, не было бака для питьевой воды, не соответствовало количество учебных мест по квадратуре классов, отсутствовала пожарная кнопка тревоги и полиции в случае чрезвычайного происшествия, не было пожарной сигнализации, оповещения о чрезвычайных ситуациях, не соответствовали размеры столовой по количеству столов и лавочек на обучающихся граждан, в школе отсутствовал пожарный выход, медицинское обеспечение, охрана, в школе не было капитального ремонта.

В связи с обучением в антисанитарных условиях ему причинен моральный вред в размере 280 000 руб., считает его соразмерным степени понесенных нравственных страданий.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать сумму компенсации морального вреда с надлежащего ответчика, в том числе с городского округа <адрес>.

В обоснование жалобы указывает, что ранее истец не мог самостоятельно обратиться с иском в суд в силу малолетнего возраста, в период с 2000 по 2011 годы являлся инвалидом, юридического образования не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин длительного необращения с иском в суд. Отсутствие доказательств соблюдения ответчиком в спорный период санитарных правил, не освобождает последнего от ответственности за причиненные истцу нравственные страдания. Полагает, что в действиях Министерства образования и науки Алтайского края, комитета по образованию <адрес> усматривается злоупотребление правом, поскольку данные учреждения не представили необходимые доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения обучался с 1 класса по 5 класс в МБОУ "СОШ ***" <адрес> (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), отчислен в связи с переводом в школу -интернат *** <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** "О выбытии", заявления родителей, подтверждения о прибытии. Личное дело выдано при отчислении из средней школы *** для передачи его в школу-интернат ***. Характеристик в архиве школы не обнаружено (личное дело выдано в связи с выбытием).

В соответствии со справкой МБОУ "СОШ ***" <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** актов проверок готовности школы к новому учебному году за период с 1996 по 2000 годы в МБОУ "СОШ ***" не обнаружено. Согласно номенклатуре дел МБОУ "СОШ ***" срок хранения данных актов составляет три года.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств несоответствия в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ условий обучения в МБОУ "СОШ ***" требованиям закона, санитарным правилам, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 20 лет) в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, своим поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу.

Доводы жалобы об уважительности причин длительного необращения в суд правильных выводов суда не опровергают. В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав, вместе с тем, основанием отказа в иске истцу стал не пропуск срока исковой давности, а отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий обучения в МБОУ "СОШ ***", что не может быть поставлено в вину ответчику и служить основанием для удовлетворения иска истца.

Из положений ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему нравственных страданий.

Вместе с тем, факт нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика материалами дела не подтвержден в связи с истечением сроков хранения документации. Как указано выше, исковое заявление Андреева А.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГ, по истечении двадцати лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание денежной компенсации морального вреда. Факт причинения нравственных страданий истцом не доказан.

Поскольку самого факта нарушения прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось, в этой связи ссылки в жалобе о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда с надлежащего ответчика отмену правильного по существу решения не влекут.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребления правом в действиях ответчика судом не установлено.

Справка МБОУ "СОШ ***" от ДД.ММ.ГГ *** подписана уполномоченным лицом, содержит печать учреждения, сомнений в подлинности не вызывает.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании документов, в том числе технического паспорта, сведений о пожарном оснащении школы, нормативов площади, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные документы сами по себе не будут отражать фактического состояния помещения в спорный период и не смогут опровергнуть либо подтвердить доводы истца.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка