Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-2724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-2724/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
24 мая 2021 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "М.Б.А. Финансы" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" к Смирновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.12.2012 года.
Взыскать с ООО "М.Б.А.Финансы" в пользу Смирновой Юлии Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "М.Б.А.Финансы" обратилось в суд с иском к Смирновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Смирнова Ю.С. заключили договор о предоставлении кредита N от 07.12.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150.000 руб. сроком на 48 месяцев (с 07.12.2012 по 07.12.2016), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства не выполнила. 18.09.2017 банк уступил ООО "М.Б.А. Финансы" права требования к должнику по договору уступки прав (требований) N 5429, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на обязательства по кредитному договору. 08.10.2019 по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" мировым судьей судебного участка N 2 Рыбинского судебного Рыбинского района Ярославской области выдан судебный приказ N 2-3132/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 07.12.2012. По заявлению ответчика 05.11.2019 судебный приказ был отменен. За период с 10.03.2015 по 04.06.2020 и по состоянию на 25.05.2020 задолженность по кредитному договору составляет 106.852,46 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 86.333,05 руб., просроченные проценты - 20.519,41 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу приведенной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 приведенного Постановления).
Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено было ответчиком, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
С выводами суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия соглашается.
Судом установлено, что 07.12.2012 между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Смирновой Ю.С. заключен кредитный договор N
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 руб. сроком на 48 мес. (с 07.12.2012 по 07.12.2016), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,20% годовых.
Денежные средства банком перечислены ответчику, что ответчиком не оспаривается.
18.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО "М.Б.А. Финансы" права требования к должнику по договору уступки прав (требований) N 5429, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
Согласно документам, представленным в материалы дела, последний платеж на счет заемщика, открытый для погашения задолженности по кредиту, поступил 16.04.2015 в сумме 1.753,04 рублей. Другие платежи ответчик не совершала.
На основании заявления ООО "М.Б.А.Финансы", принявшего на себя право требования по договору цессии N 5429 от 12.12.2017, сданного в отделение связи 04.10.2019 (идентификатор письма N), мировым судьей судебного участка N 2 Рыбинского судебного района был вынесен судебный приказ от 08.10.2019.
Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по платежам со сроками до 07.09.2016.
Определением мирового судьи от 05.11.2019 на основании поступивших от Смирновой Ю.С. возражений судебный приказ был отменен.
Исковое заявление, принятое к производству суда, направлено истцом 10.06.2020.
Ранее направленное в суд 06.03.2020 исковое заявление было оставлено без движения, а в последующем возвращено. Определение о возвращении искового заявления от 10.04.2020 вступило в законную силу.
Таким образом, исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
На момент предъявления иска срок исковой давности (3 года + период действия судебного приказа 1 месяц 1 день) истек по всем платежам (07.12.2016+3 года+ 1 месяц 1 день).
Ссылки в жалобе на аудиозапись телефонных разговоров от 13.10.2017, 19.01.2018, 26.02.2018 между специалистом административного взыскания компании ООО "М.Б.А.Финансы" и ответчиком, в которых последняя объясняла причины образования задолженности по кредитному договору, категорически отказалась урегулировать вопрос в добровольном порядке, предлагала решить вопрос только в судебном порядке, вопреки позиции апеллянта, не могут быть расценены как совершение ответчиком фактических действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
То, что ответчик не отрицал и не отрицает наличие задолженности по кредитному договору нельзя расценивать как совершение действий должником, свидетельствующих о признании долга, предусмотренных ст. 203 ГК РФ.
В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.
Довод жалобы об исчислении срока исковой давности с 05.10.2017 - с даты направления должнику последнего требования, поскольку только с этого момента прекращены все начисления, предусмотренные договором, и установлена фиксированная сумма к погашению, основанием к отмене решения суда не является, поскольку направление истцом ответчику претензии в пределах срока исковой давности, вопреки доводам жалобы, течение этого срока не прерывает, а потому оснований для его исчисления с момента направления уведомления об уступке права требования и погашении задолженности не имеется.
Иные доводы жалобы также не опровергают правильности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований и не содержат оснований правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "М.Б.А. Финансы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
