Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2724/2021

Судья Калужского областного суда Быковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефимова Артура Игоревича на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Ефимову Артуру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

06 апреля 2021 года ООО "Экспресс-Кредит", обратившись с иском к Ефимову А.И., просило взыскать задолженность по кредитному договору от 26 июля 2011 года N за период с 26 июля 2011 года по 01 декабря 2014 года в размере 78 414 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг 54 527 рублей 40 копеек, проценты 23 887 рублей 48 копеек. В обоснование требований указано, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором ПАО НБ "Траст" в пользу ООО "Экспресс-Кредит".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года постановлено: иск удовлетворить; взыскать с Ефимова А.И. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору от 26 июля 2011 года N за период с 26 июля 2011 года по 01 декабря 2014 года в размере 78 414 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля 44 копейки, расходы на составление искового заявления 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Ефимов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением суда по ранее рассмотренному делу задолженность уже была взыскана в пользу банка - цедента.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции истребовал в Калужском районном суде Калужской области гражданское дело N 2-10479/1/2013 о взыскании банком НБ "Траст" с Ефимова А.И. задолженности.

Так, 26 июля 2011 года между НБ "Траст" (ОАО) и Ефимовым А.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 357 940 рублей, под 15% годовых, на срок 60 месяцев. Счет клиента - N (л.д. 14 гр.дела N N2-1-4080/2021).

Из материалов ранее рассмотренного дела N 2-10479/1/2013, решение по которому вступило в законную силу, усматривается, что в том же банке 03 сентября 2012 года Ефимову А.И. предоставлен новый кредит на сумму 356 973 рубля 97 копеек. При этом данная сумма в день заключения договора 03 сентября 2012 года сразу же была зачислена и списана со счета заемщика (л.д. 26 гр.дела N 2-10479/1/2013). Из содержания операции следует, что проведено "перечисление собственных средств клиента на текущий счет по договору N (то есть по договору от 26 июля 2011 года) на основании заявления клиента по (последнему) кредитному договору N от 03-09-20012" (л.д. 26 гр.дела N 2-10479/1/2013).

Вместе с вышеуказанным по последнему договору от 03 сентября 2012 года задолженность взыскана судебным актом от 13 ноября 2013 года (л.д. 13 гр.дела N 2-10479/1/2013).

В силу изложенного, положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по правилам искового производства.

Необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, установить совокупность обстоятельств, исключающих двойное взыскание задолженности с ответчика и в пользу кредитора (цедента), и в пользу цессионария.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1), 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по правилам искового производства.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка