Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2724/2021
Судья Чистякова М.А. 33-2724/2021
24RS0018-01-2020-001517-72
2.169г
03 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Галимова Евгения Жамильевича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Галимова Е.Ж.
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галимов Е.Ж. обратился с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, ссылаясь, что 10.12.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанк России" и открыт счет физического лица N, на который 22.12.2010 г. зачислена сумма 2 050 000 руб., поступившая от физического лица для истца, которую ответчик перечислил, как сумму предоставленного истцу кредита, в качестве оплаты цены продавцу за приобретенный истцом объект недвижимости, как будто бы по условиям кредитного договора от 16.12.2020 г. Полагая, что ответчик незаконно распорядился денежными средствами истца, хранившимися во вкладе, просил обязать его выплатить сумму 2 050 000 руб. из кассы.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Галимов Е.Ж. просит решение отменить, считая его незаконным, указывая, что суд необоснованно не привлек к рассмотрению дела третьими лицами ИФНС России и Центральный банк России. Полагает, что суд не дал должной правовой оценки представленным им доказательствам, подтверждающим приход во вклад денежных средств от физического лица.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2018 г., имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела для сторон спора, установлено, что 16.12.2010 г. между ОАО "Сбербанк России" и Галимовым Е.Ж., ФИО9 заключен ипотечный кредитный договор по программе "Молодая семья" в сумме 2 050 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 22.12.2010 г. на основании заявления заемщика кредитные средства на банковский счет N, открытый на имя Галимова Е.Ж., а затем перевел по его поручению на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости ФИО5 Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив ст.834, п.2 ст.837, п.1 ст.845, п.2 ст.854 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанного решения суда, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт заключения ответчиком кредитного договора от 16.12.2010 г., по условиям которого 22.12.2010 г. банком были перечислены кредитные средства в размере 2 050 000 руб. на банковский счет Галимова Е.Ж., в связи с чем доводы истца о перечислении указанной суммы неизвестным ему физическим лицом являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле ИФНС России и Центральный банк России признаются судебной коллегией несостоятельными.
В силу ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Обжалуемое решение, вынесенное по заявленным Галимовым Е.Ж.. требованиям, не содержит выводов о правах и обязанностях указанных лиц, а также не нарушает прав истца.
Указание истцом в жалобе на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
