Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2724/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2724/2020
14 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 05 августа 2020 года об отказе в принятии искового заявления Булахова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации, председателю квалификационной коллегии судей РБ Холонгуевой О.Р. и судье Семенову Б.С. о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Булахов А.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> года председателем квалификационной коллегии судей Республики Бурятия судьей Холонгуевой О.Р. возвращена его жалоба на действия судьи Семенова Б.С. с требованием привлечении его к дисциплинарной ответственности. Возврат жалобы, по мнению заявителя, нарушает его права и является незаконным.
Советский районный суд гор.Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Булахов А.И. с принятым определением суда не согласился, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов приводит аналогичные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается и разрешается в ином порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, действия судьи не подлежат оспариванию в порядке искового производства, законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что возврат жалобы Булахову А.И. на действия судьи Семенова Б.С. председателем квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Холонгуевой О.Р. не нарушает его прав, не возлагает на него какую-либо обязанность и не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, включая право на судебную защиту.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
