Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Васякина А.Н., Полшковой Н.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" к Карпову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Карпова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14января 2020 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
АО КБ "Оренбург" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2018 года между банком и КарповымЕ.А. был заключен договор о предоставлении кредита N 118/03107 в сумме 300000 рублей, под 12,90 % годовых, сроком погашения 15 февраля 2023 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. 7 ноября 2019года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако обязательства по кредитному договору КарповымЕ.А. не исполнены. Задолженность по состоянию на 22 ноября 2019 года составляет 248599,8руб., из которых: сумма срочного основного долга 231117,38руб., сумма просроченного основного долга - 14638, 94 руб., сумма срочных процентов - 284,08 руб., сумма просроченных процентов - 2135,19руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу - 335,56 руб., сумма неустойки по просроченным процентам - 88,65 руб.
Истец, увеличив исковые требования, просил суд взыскать с КарповаЕ.А. в пользу АО "Банк Оренбург" сумму задолженности по кредитному договору N 118/03107 от 15 февраля 2018 года в размере 237 599,77руб., расходы по оплате государственной пошлины 5686 руб., а также расторгнуть кредитный договор N 118/03107 от 15 февраля 2018 года.
Представитель истца АО КБ "Оренбург" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик КарповЕ.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14января 2020 года исковые требования АО КБ "Оренбург" удовлетворены.
Суд взыскал с КарповаЕ.А. в пользу АО КБ "Оренбург" задолженность по кредитному договору N 118/03107 от 15 февраля 2018 года в размере 237599,77руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5686руб., расторг кредитный договор N 118/03107, заключенный 15 февраля 2018 года между АО коммерческий банк "Оренбург" и КарповымЕ.А.
В апелляционной жалобе ответчик КарповЕ.А. просит отменить решение суда. Указывает, что у него отсутствовала возможность своевременно выплачивать кредит в связи с тяжелым стечением жизненных обстоятельств и по причине болезни.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от которого не поступило сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2018года между АО КБ "Оренбург" и КарповымЕ.А. заключен кредитный договор N 118/03107, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 12,90 % годовых, сроком погашения - 15 февраля 2023 года.
В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносил с нарушением графика платежей, в объеме, недостаточном для погашения задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 13 января 2020 года составляет 237599,77руб., из которых: сумма срочного основного долга - 223964,14руб., сумма просроченного основного долга - 13211, 42 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу - 335,56 руб., сумма неустойки по просроченным процентам - 88,65 руб.
Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд с учетом приведенных положений закона взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 237599,77руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не является.
То обстоятельство, что несвоевременная оплата кредита была связана с уважительными причинами, в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что заемщик допустил существенное нарушение кредитного договора, поскольку неоднократно не исполнял предусмотренных договором обязанностей, 7 ноября 2019 года банк направлял ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для расторжения кредитного договора от 15 февраля 2018 года N 118/03107.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи А.Н. Васякин
Н.В. Полшкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
