Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-2724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-2724/2020
Санкт-Петербург 17 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Герман М.В., Заплоховой И.Е.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПб ГУ "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года по делу N 2-315/2020, которым удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию "Завод по механизированной переработке бытовых отходов-2" в защиту неопределенного круга лиц об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика СПб ГУ "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" - Гурова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области - Макаровой А.С., Сергеева С.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
23 мая 2019 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее Управление Роспотребнадзора), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее Предприятие, Завод) об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу очистить находящуюся на территории Предприятия площадку для временного накопления твердых коммунальных отходов по <адрес>.
В обоснование заявленного требования указано, что в период с 18.03.2019 по 24.04.2019 Управлением Роспотребнадзора проведено административное расследование в отношении СПБ ГУП "Завод МПБО-2", в результате которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления, а именно установлено, что на территории хранения балласта (отходы прошедшие обезвреживание) ответчиком осуществляется хранение значительного количества твердых коммунальных отходов, не прошедших переработку. Отходы расположены на площадке, имеющей бетонное покрытие; поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Окружающая площадку территория содержится неудовлетворительно, загрязнена значительным количество отходов, разнесенных ветром, что является нарушением пункта 3.7. СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
Согласно протоколу лабораторных исследований от 12.04.2019 N, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области", по пробе почвы, отобранной на территории СПб ГУП "Завод МПБО-2", расположенной в 10 м от складирования отходов, установлено, что отобранная проба почвы относится к категории опасная по бактериологическим и паразитологическим показателям.
Согласно экспертному заключению от 18.04.2019 N, выполненному ФГБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Ленинградской области", в пробе атмосферного воздуха, отобранной на территории жилой застройки, выявлено содержание трихлорметана 0,35 мг/м.куб при ПКД не более 0,1 мг/м.куб.
24.04.2019 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области -заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области Черного М.А. от 06.05.2019 N Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей ст.8.2 КоАП РФ (за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления). Предприятию назначен штраф в размере 190000 руб. В адрес Предприятия вынесено представление от 06.05.2019 N об устранении в течение одного месяца причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Ссылаясь на то, что предписание об очистке площадки для временного накопления твердых коммунальных отходов Предприятием до настоящего времени не выполнено, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц.
Представитель ответчика СПБ ГУП "Завод МПБО-2" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что площадка временного накопления, располагающаяся по <адрес>, является специально оборудованным местом для хранения Компоста и Баласта. Покрытие площадки бетонное, размер 80м х 150м, вместимость около 100000 куб.м. В процессе приема и временного хранения накопления соблюдаются требования по обращению с отходами, обеспечивается противопожарная и санитарная безопасность. Данная площадка временного накопления, принадлежащая Предприятию, отвечает всем требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды. В соответствии с Техническим регламентом работы Предприятия по приему и обезвреживанию отходов на производственные площадки поступают твердые коммунальные отходы. В результате процесса обезвреживания путем аэробного компостирования образуется товарная продукция - Компост (ТУ 571100-003-25894576-2011 от 16.06.2011 "Компост из твердых бытовых отходов") и Баласт (ТУ 571100-004-25894576-2011 от 16.06.2011 "Баласт из твердых отходов"). В соответствии с Техническими условиями, полученные продукты являются товарной продукцией и могут быть использованы по назначению в соответствии с Техническими условиями. Осуществление вывоза и захоронения твердой продукции в качестве отходов не представляется возможным по причине отсутствия в Федеральном классификационном каталоге отходов соответствующего кода отходов. Предприятие в течение года пытается получить подтверждение отхода (отходы при обезвреживании коммунальных отходов (некомпостируемые отходы)) к конкретному классу опасности для окружающей среды и включения в ФККО и БДД, но постоянно получает отказы. Таким образом, Предприятие предпринимает все необходимые подготовительные мероприятия и меры по осуществлению вывоза (сбыта) компоста и балласта, в том числе Предприятием размещено объявление о продаже данной товарной продукции. На Предприятии осуществляется система мониторинга окружающей среды, которая включает в себя контроль за состоянием атмосферного воздуха, почв, уровней шумового воздействия на границе санитарно-защитной зоны и в жилой застройке. Ежеквартально производится анализ проб атмосферного воздуха. Контроль шума на границе санитарно-защитной зоны осуществляется 2 раза в год посезонно. Пояснила, что очистить площадку для временного накопления в течение 60 дней невозможно, так как для этого требуется привлечение сторонних организаций и значительных финансовых вложений, а также получение необходимых подтверждений государственных органов. Само Предприятие в связи с тяжелым материальным положением данные работы производить и финансировать не может.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал СПБ ГУП "Завод МПБО-2" в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу очистить площадку для временного накопления твердых бытовых отходов, расположенную на территории СПб ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов-2" по <адрес>.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика СПб ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что согласно представленным протоколам лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге", качество воздуха, отобранного на границе санитарно-защитной зоны (500 м) в восточном направлении (д.Янино-2), в южном направлении (около "Сантехкомплект Нева" в сторону перспективной жилой жилой застройки) и на границе жилой застройки в северо-восточном направлении (д. Суоранда), соответствует санитарным нормам и правилам, а именно СаНПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования" к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих вещества в атмосферном воздухе городских и сельских поселений". В соответствии с определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.04.2019, специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" произведен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия и почвы в точке отбора, расположенной в 10 местах от места складирования продукции. При этом отбор проб осуществлялся 04.04.2019 и произведен на вещества, входящие в перечень контролируемых для полигонов ТБО. Административным органом не были взяты пробы за пределами территории Завода, которые возможно свидетельствовали бы об ином источнике загрязнения воздуха трихлорметаном, с которым Предприятие не осуществляет деятельность. Судом также не принято во внимание, ответчик пытается собственными силами предпринять все возможные меры для очищения площадки временно накопления твердых коммунальных отходов и балласта с применением минимальных затрат. Ответчиком убирается территория предприятия на регулярной основе (утро/вечер) в течение дня. Также ответчиком предпринимаются все необходимые подготовленные мероприятия и меры по осуществлению объемов компоста и балласта на площадке временного накопления. При разрешении дела ответчик заявлял о недостаточности срока для очистки площадки временного накопления, в связи с тем, что поступление денежных средств не компенсирует такие затраты, однако доводы ответчика не были приняты судом во внимание. После получения всех согласований с исполнительным органом государственной власти требуется значительное финансирование и более длительный срок, приблизительно 120 дней. Ответчик уже обращался к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, но ответа не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Пунктом 1 статьи 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что Постановлением заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области Черного М.А. от 06.05.2019 N СПб ГУП "Завод МПБО-2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ (за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления).
Из Постановления следует, что на территории Предприятия, расположенного по <адрес>, 19 марта 2019 года выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе накоплении, размещении отходов производства и потребления, а именно: на территории хранения балласта (отходы прошедшие обезвреживание) Предприятием осуществляется хранение значительного количества твердых коммунальных отходов, не прошедших переработку. Отходы расположены на площадке, имеющей бетонное покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом оборудование навесом и т.д.) Окружающая площадку территория содержится неудовлетворительно, загрязнена значительным количеством отходов разнесенных ветром, что является нарушением п.3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"
Согласно представленного технологического регламента работы СПб ГУП "Завод МПБО-2" по приему и обезвреживанию отходов, на Предприятии предусмотрена суточная площадка накопления отходов. В соответствии с пунктом 3.1.10 Регламента, к концу дня суточная площадка накопления должна быть полностью освобождена от отходов и подметена. Согласно данных маркшейдерского отчета по проведению замеров площадки размещения твердых коммунальных отходов на территории СПб ГУП "Завод МПБО-2", выполненных ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" от 04.04.2019, установлено, что площадь насыпи составляет N кв.м, объем N куб.м. Согласно разделу IV Регламента, мощность по переработке отходов составляет N тыс. куб.м/год, N тыс. куб.м в день. Следовательно, пункт 3.1.10 Регламента не может быть выполнен. Кроме того, согласно представленным паспартам отходов, поступающих на переработку на СПб ГУП "Завод МПБО-2", на завозимых отходах содержаться пищевые отходы, срок хранения которых в летнее время не более суток во избежание начала процессов разложения и загнивания. Таким образом, данная площадка накопления отходов должна быть указана в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов и в проекте организации санитарно-защитной зоны. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 12.09.2012 N, по проекту санитарно-защитной зоны и от 16.05.2013 N по проекту предельно-допустимых выбросов, данная площадка в перечне источников выбросов отсутствует.
В соответствии с определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" произведен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны предприятия и почвы в точке отбора, расположенной в 10 метрах от места складирования ТКО. В связи со значительным количеством складированных отходов отбор проб произведен на вещества, входящие перечень контролируемых для полигонов ТБО, а именно: аммиак, дигидросульфид (сероводород), тетрахлорметан, хлорбензол. Отбор проб почвы произведен на содержание: ртути, цинка, медикадмия, свинца, никеля, мышьяка, pH, нефтепродуктов, бенз(а)пирена, а также: индекса БГКП, индекса энтерококков, патогенных бактерий, яиц гельминтов, личинок куколок мух.
Согласно протоколу лабораторных исследований от 12.04.2019 N, выполненного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Ленинградской области" N по пробам почвы, отобранной на территории СПб ГУП "Завод МПБО-2", расположенной в 10 метрах от места складирования отходов, установлено, что отобранная проба почвы относится к категории опасная по бактериологическим и паразитологическим показателям. Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" от 18.04.2019 N в отобранной пробе атмосферного воздуха выявлено содержание трихорметина 0,35 мг/м куб при ПДК не более 0,1 мг/м куб.
ш
¦я
Я
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления Предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 190000 руб.
Одновременно 06.05.2019 Предприятию вручено предписание в срок не позднее одного месяца устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что Предприятием допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления, при этом законное требование Управления Роспотребнадзора об устранении данных нарушений Предприятием не выполнено, Завод продолжает осуществлять на своей территории хранение значительного количества твердых коммунальных отходов, не прошедших переработку, что нарушает права и законные интересы лиц, проживающих на территории д. Суоранда Заневского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области, в N метрах от которого располагается данная площадка, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по очистке площадки для временного накопления твердых бытовых отходов на основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.6, 2.5, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", пункта 6.7. СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", пунктов 2.2, 3.1.1., 4.1.1. СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что источником хлороформа в районе промзоны Янино-1 могут быть иные хозяйствующие субъекты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективных и достоверных тому доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60ГПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
Кроме того, других промышленных предприятий и производств, расположенных в указанной зоне, использующих трихлорметан в технологическом процессе своего производства, в Управлении Роспотребнадзора Ленинградской области не значится.
Указание в жалобе о невозможности исполнения решения суда ввиду убыточности предприятия, также следует признать необоснованным, так как соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в процессе хозяйственной деятельности не ставится в зависимость от имущественного положения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Доводы ответчика о том, что осуществление вывоза и захоронения твердой продукции (компоста и баласта) с площадки Предприятия не представляется возможным по причине отказа полигонов принять эту продукцию, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства и возложения на нарушителя обязанности по очистке площадки для временного накопления твердых бытовых отходов.
Ссылка ответчика на то, что предоставленный срок для исполнения решения суда является недостаточным ввиду необходимости получения значительного подготовительного материала и согласований с исполнительными органами государственной власти, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ, предоставив доказательства того, что Предприятие приступило к выполнению таких мероприятий, и реальных сроках их завершения.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы ответчика о недостаточности данного срока суд находит неубедительными и голословными, не подтвержденными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГУ "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
