Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года №33-2724/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-2724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Алисовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе (поименованной как заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда) Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 8 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года, с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взысканы денежные средства в размере 1 744 956 рублей, возложена на общество обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 4 выделов 48, 181 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 1,03 га в Пуровском районе на территории Муравленковского месторождения, затронутого ремонтными работами и в срок до 30 августа 2018 года сдать данный участок в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также с общества в доход бюджета города Ноябрьска взыскана государственная пошлина в размере 17 524 рублей.
28 июня 2018 года Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО до 30 августа 2018 года.
Обращаясь вновь с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения в части рекультивации лесного участка до 30 августа 2019 года, представитель заявителя указал, что земельный участок рекультивирован 18 августа 2017 года, но не мог быть сдан по независящим от него причинам в течение 2018 года, поскольку приемка рекультивированных земель возможна только в летний период. Ссылаясь на климатические условия региона, а также отписки от Департамента, просил удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного земельного участка до 30 августа 2019 года.
Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
В письменных возражениях на заявление о предоставлении отсрочки Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Целовальников А.А. просил в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.
Определением суда в удовлетворении заявления Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не соглашаясь с определением суда, представитель Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Гордиенко К.В., просит об его отмене и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Полагает, что суд первой инстанции не учел невозможность сдачи рекультивированного участка без натурного осмотра, что препятствует исполнению решения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения судьи.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 08 декабря 2017 года, с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взысканы денежные средства в размере 1 744 956 рублей, возложена на общество обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 4 выделов 48, 181 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 1,03 га в Пуровском районе на территории Муравленковского месторождения, затронутого ремонтными работами и в срок до 30 августа 2018 года сдать данный участок в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Рассматривая вторично вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность в установленный судом срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Указание в жалобе на возможность рекультивации спорного участка в летний период в отсутствие тому доказательств, не может быть признано достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии должником необходимых мер к рекультивации земельного участка, а также о наличии у последнего реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылка на имеющуюся переписку в обоснование заявления не свидетельствует о наличии препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения, а указывает на непринятие своевременных мер к тому, чтобы сдача была осуществлена, о чем правильно указал в определении суд.
Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N800 "О проведении рекультивации и консервации земель", не предусмотрен выезд приемочной комиссии в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям проведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением лесных участков и разрешенным использованием.
Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.
Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции заявление обоснованно оставлено без удовлетворения.
Более того, жалоба рассматривается за пределами требуемого срока отсрочки.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка