Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области к Кучеру Алексею Петровичу о возмещении материального ущерба отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшиной И.М., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Кучера А.П. и его представителя Буракова К.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с иском к Кучеру А.П. о взыскании материального ущерба, указав, что 19.06.2018 было выявлено причинение учреждению материального ущерба, что подтверждается заключением служебной проверки от 02.08.2018 N вн-15-30, которой установлено, что повреждены провода и частично отсутствуют датчики пожарной сигнализации отряда N 4 и N 5 (1-3 этаж).
Для устранения замечаний согласно акту обследования от 10.07.2018 необходимо провести монтажные и пусконаладочные работы, приобрести монтажные материалы на сумму 388705 руб. Истец просил взыскать с Кучера А.П. в пользу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области сумму ущерба, причиненного в результате повреждения и порчи имущества, в размере 388705 руб.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Кучера А.П. в пользу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области сумму ущерба, причиненного в результате повреждения и порчи имущества, в размере 17868 руб.
24.01.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Эксперт-Электроникс".
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку судом неправильно определены и всесторонне рассмотрены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Кучер А.П. просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Курамшина И.М доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "Эксперт-электроникс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями с. 46 ГПК РФ организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 102 п. 2 УИК РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Кучер А.П., 24.08.1976 г.р., осужден Московским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. "г", 30 ч. 1, 64, 69 ч. 2 УК РФ, на срок 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, начало срока - 11.08.2014, конец срока - 10.08.2021.
Из материалов дела следует, что заключением комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 02.08.2018N вн-15-30, проведенной по рапорту 19.06.2018 главного инженера учреждения подполковника внутренней службы У., следует, что главным инженером У. в ходе проверки противопожарного состояния учреждения 19.06.2018 выявлена неисправность пожарной сигнализации отряда N 4 и N 5 (1-3 этаж), а именно: повреждены провода и частично отсутствуют датчики. По данному факту были опрошены осужденные, проживающие в отряде N 4, Ц. и Е.
В ходе проверки установлено, что в конце марта 2018 в районе 05 часов 00 минут произошло срабатывание пожарной сигнализации в отряде N 4 и N 5 (этажи 1-3).
В своем объяснении осужденный Ц. пояснил, что во время дежурства ночным дневальным отряда N 4 в конце марта 2018 в районе 5 утра произошло срабатывание пожарной сигнализации, после чего он увидел, как осужденный Кучер А.П. вышел из расположения отряда на лестничный проем и начал обрывать провода, идущие к кнопкам пожарной сигнализации. После того как Кучер оборвал провода, он проследовал в расположение отряда N 5.
В своем объяснении осужденный Е. пояснил, что в марте 2018 в районе 5 утра произошло срабатывание пожарной сигнализации в отряде N 4 и N 5 (этажи 1-3), он вышел на лестничную площадку и увидел, что осужденный Кучер А.П. вырывал провода вместе с датчиками пожарной сигнализации, после чего пожарная сигнализация больше не работала.
Между тем, в материалы дела был представлен рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Д. от 10.03.2018, из которого следовало, что 10.03.2018 в ходе проведения противопожарного состояния учреждения, а именно в отрядах NN 4 и 5 выявлена неисправность пожарной сигнализации.
Однако, как установлено судом, какие-либо документы, подтверждающие проведение проверки по вышеназванному рапорту от 10.03.2018, в период с 10.03.2018 по 19.06.2018 стороной истца в материалы дела не представлены.
При этом из объяснений свидетелей Н., И., М. следовало, что Кучер А.П. сигнализацию не повреждал, в марте 2018 года сильно болел с кровати не вставал.
Из материалов дела следует, что Кучер А.П. убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области 12.04.2019 в связи с освобождением по болезни.
Обследование территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области на предмет наличия повреждений и неисправностей в системе пожарной сигнализации было проведено ООО "ЭКСПЕРТ-электроникс" лишь 10.09.2018.
В ходе осмотра выявлено, что система находится в не рабочем состоянии по средствам механических и вандальных действий осужденных. А именно: вырваны провода, датчики, нарушены кабельные коммуникации. На местах установки и расположения оборудования (пожарных датчиков, охранно-тревожных приборов, другого оборудования) наблюдается полное отсутствие такового или внешне механически повреждены элементы пожарной сигнализации. Для устранения повреждений согласно акту обследования требуется сумма в размере 388705 руб., ранее согласно письму от 10.08.2018 для устранения вышеуказанных повреждений требовалась денежная сумма в размере 17868 руб.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено суду бесспорных доказательств причинения Кучером А.П. ущерба имуществу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
