Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Доманова В.Ю.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела дело по иску Литовченко Максима Сергеевича к СО ОМВД по ГО "Смирныховский", ОМВД по ГО "Смирныховский", Минфину РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием;
по апелляционным жалобам представителя ОМВД по ГО "Смирныховский" Кардашевой О.А., представителя Минфина РФ Наймушиной И.А. на решение Смирныховского райсуда от 19.04.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
17.01.19г. Литовченко М.С. обратился в суд с иском к СО ОМВД по ГО "Смирныховский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что 19.06.08г. в отношении него возбуждено уголовное дело, по которому Литовченко М.С. содержался под стражей 6 месяцев; 9.11.08г. следователем СО ОМВД по ГО "Смирныховский" вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части п. "а" ч. 2 ст. 175, ч.1 ст. 150, ч.1 ст.150 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за Литовченко М.С. признано право на реабилитацию. Указывает, что из-за незаконного уголовного преследования он не смог создать семью и жить как порядочный гражданин, поскольку ожидал, что в любую минуту его арестуют. На основании изложенного, просит суд взыскать с СО Смирныховского ОМВД компенсацию морального вреда в сумме 5000 000 руб.
Протокольными определениями Смирныховского райсуда от 5.02.19г., 26.02.19г., 15.03.19г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОМВД по ГО "Смирныховский", Минфин РФ, МВД России, в качестве третьих лиц - прокуратура Сахалинской области, Сахалинское УМВД РФ.
Решением Смирныховского райсуда от 19.04.19г. взыскана с РФ в лице Минфина РФ за счёт казны РФ в пользу Литовченко М.С. компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ОМВД по ГО "Смирныховский" Кардашева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом не представлено достаточных доказательств, которые подтвердили бы объем и длительность нравственных страданий, наличие тяжких последствий для его здоровья, семейного и материального положения.
Не согласившись с решением суда, представитель Минфина РФ Наймушина И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое. Считает, что факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности истцом доказан не был и выводами суда надлежащим образом не подтверждён. Указывает, что суд первой инстанции не учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурор Смирныховского района и истец Литовченко М.С. просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (9-ть факсограмм от 30.10.19г., расписка осужденного Литовченко М.С. от 31.10.19г.). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Котова Д.А.,, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, - возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и др. материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных\физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.11г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно материалов дела, приговором Поронайского городского суда от 21.01.05г. Литовченко М.С. признан виновным по ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 7 лет л.св. в ИК общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского горсуда от 25.10.07г. Литовченко М.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
19.06.08г. в отношении Литовченко М.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 РФ; 1.09.08г. он допрошен в качестве подозреваемого. 2.09.08г. Смирныховским райсудом в отношении Литовченко М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1.10.08г. постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение; 21.10.08г. в отношении Литовченко М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда вышеуказанное постановление отменено, производство прекращено.
2.09.08г. в отношении Литовченко М.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ; 5.09.08г. в отношении Литовченко М.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ. 5.09.08г. в отношении Литовченко М.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.175 УК РФ. Перечисленные уголовные дела соединены в одно производство и им присвоен номер N.
6.09.08г. Литовченко М.С. привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, п. "а" ч.2 ст.175, п. "а" ч.2 ст.175 УК РФ и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого. 15.09.08г. утверждено обвинительное заключение по обвинению Литовченко в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, п. "а" ч.2 ст.175, п. "а" ч.2 ст.175 УК РФ; в отношении Литовченко М.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Смирныховского райсуда от 25.09.08г. назначено рассмотрение дела в отношении Литовченко М.С., мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, шестимесячный срок содержания постановлено исчислять с 17.09.08г. по 17.03.09г.
17.03.09г. Литовченко М.С. освобожден из ИВС. Приговором Смирныховского райсуда от 18.03.09г. Литовченко М.С. оправдан по ч. 1 ст.150 УК РФ., ч.1 ст.150 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.175 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии совершения преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского облсуда от 27.05.09г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
7.07.09г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и 29.07.09г. прокурором дело направлено в СО ОМВД по ГО "Смирныховский" для устранения нарушений. 4.08.09г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Литовченко М.С. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. Данное постановление 1.10.18г.было отменено начальником СО Смирныховского ОМВД.
30.12.10г. начальником СО ОМВД по ГО "Смирныховский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, которое постановлением прокурора Смирныховского района от 21.02.18г. отменено. В период с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. 3.10.18г. Литовченко М.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления по п. "а" ч.2 ст.175 УК РФ и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого. 9.11.18г. уголовное преследование в отношении Литовченко М.С. по п. "а" ч.2 ст.175, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Литовченко М.С. признано право на реабилитацию. 9.12.18г. уголовное дело N (уголовное преследование по п. "а" ч.2 ст.175 УК РФ) в отношении Литовченко М.С. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Литовченко М.С. в период отбывания им наказания в колонии-поселении; истец обвинялся в совершении 4-ех преступлений, в период с декабря 2010г. по февраль 2018г. предварительное следствие было приостановлено, никаких следственных действий с Литовченко М.С. не проводилось, в период с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось и в конечном итоге принято постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления (по трем преступлениям).
Доводы ответчиков о том, что содержание под стражей по преступлению, по которому уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем, не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда, - обоснованно признаны не состоятельными, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу хоть и избиралась по преступлению, уголовное дело по которому прекращено в связи с истечением сроков, но расследовалось в рамках уголовного N, которое было с обвинительным заключением направлено в суд. На период рассмотрения дела Смирныховским райсудом истец Литовченко М.С. также содержался под стражей на основании постановления суда от 15.09.08г.
Довод ответчиков о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не причинило истцу нравственных страданий и не могло ограничить свободу передвижения, поскольку Литовченко М.С. отбывал наказание по другому приговору в колонии-поселении, - также обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку отбывая наказание в колонии-поселении осужденные, в соответствии со ст. 129 УИК РФ, не лишены возможности свободного передвижения в колонии-поселении и вне ее пределов, чего Литовченко М.С. после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу был лишен.
Анализируя представленные доказательства, оценив доводы сторон в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в отношении Литовченко М.С. органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело, ему предъявлялось обвинение, в отношении него избиралась мера пресечения, после чего был принят реабилитирующий акт - постановление о прекращении уголовного преследования, суд первой инстанции правомерно указал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - является очевидным и не подлежащим доказыванию. Доводы истца о причинении ему морального вреда - не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 5 000 000 руб., поскольку в материалах дела не имеется достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и отрицательным воздействием на состояние здоровья истца; каких-либо доказательств, подтверждающих значительность причинения вреда здоровью истца в связи с незаконным уголовным преследованием, суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учел тяжесть предъявленных истцу обвинений в совершении преступлений, которых он не совершал, длительность уголовного преследования, которое длилось более 10 лет, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 2.09.08г. по 17.03.09г.) В связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению по п. "а" ч. 2 ст.175, ч.1 ст.150, ч.1 ст. 150 УК РФ, истец испытывал нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит компенсация в размере 100 000 руб.
Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Смирныховского районного суда от 19.04.19 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД по ГО "Смирныховский" Кардашевой О.А., представителя Минфина РФ Наймушиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
