Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2019 года №33-2724/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Мурзахметова Р.Е. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года, которым дело по иску Мурзахметова Р.Е. к администрации МО "Камызякский район" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области,
УСТАНОВИЛА:
Мурзахметов Р.Е. обратился в суд с иском к администрации МО "Камызякский район" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате падения дерева. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 31416 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области.
В частной жалобе Мурзахметов Р.Е. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что цена иска составляет 54416 рублей, в связи с чем дело подсудно районному суду.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены судебного постановления.
Исходя из смысла пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из текста искового заявления следует, что Мурзахметовым Р.Е. заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 31416 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии искового заявления судом допущены нарушения норм о подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50000 рублей.
Судебная коллегия считает вывод суда верным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению районным судом в силу того, что в иске содержится требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскании судебных расходов в сумме 18000 рублей, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.
Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.
Не входят в цену иска, то есть не относятся к исковым требованиям, и требования о взыскании судебных издержек, к которым в силу статей 94, 95, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, учтены при вынесении определения и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мурзахметова Р.Е. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка