Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-2724/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-2724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П., Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Сафина Юсупа Юнусовича, Завьяловой Виктории Дмитриевны к МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма;
по апелляционной жалобе истцов Сафина Ю.Ю., Завьяловой В.Д. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 17.05.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
24.11.17г. Сафин Ю.Ю., Завьялова В.Д. обратились в суд с иском к МО РФ и ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое было предоставлено военнослужащему Сафину Ю.Ю. на основании решения жилищной комиссии в 1983г.; в 2016г. Сафин Ю.Ю. обратился к ответчикам по вопросу заключения договора соцнайма спорной квартиры, однако ему было отказано, поскольку решение жилищной комиссии в отношении его внучки Завьяловой В.Д. не принималось.
В иске поставлены требования о признании за Сафиным Ю.Ю. и Завьяловой В.Д. права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Сафин Ю.Ю. и его представитель Ким Ен Фа иск поддержали; истец Завьялова В.Д., представители: МО РФ и ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "ДТУИО" - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17.05.2018г. в удовлетворении исковых требований Сафину Ю.Ю. и Завьяловой В.Д. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы Сафин Ю.Ю., Завьялова В.Д. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и удовлетворить исковые требования. Указывают, что правомерность решения жилищной комиссии о предоставлении спорной квартиры истцу - сторонами не оспаривалась; Завьялова В.Д. в течение длительного времени проживает с нанимателем спорного жилого помещения, несет расходы по оплате жилого помещения и зарегистрирована в установленном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и истца Завьяловой В.Д., извещенных о дате и месте судебного заседания (заявления о рассмотрении дела в их отсутствие от 19.10.18г. и 22.10.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Сафина Ю.Ю. и его представителя Ким Ен Фа, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст.ст. 28-49, 50-54 ЖК РСФСР, право гражданина на проживание в жилом помещении ведомственного жилфонда возникало из договора найма, который заключался между этим гражданином с собственником жилья либо уполномоченным им лицом. При этом основанием для заключения договора найма являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения о предоставлении ему данного жилого помещения. Основанием для возникновения у гражданина и членов его семьи права пользования квартирой ведомственного жилищного фонда являлось вселение этих лиц в такое жилое помещение с соблюдением приведенного выше порядка его предоставления. Согласно ст.ст. 60-63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. С 1.03.05г. договор социального найма является единственными основаниями для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.98г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 25 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.00г. N80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ" военнослужащие, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" могут обеспечиваться жилыми помещениями по договорам социального найма, признаются нуждающимися в получении жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, определенным ст.51 ЖК РФ.
Согласно материалов дела, старший прапорщик Сафин Ю.Ю. проходил службу в ВС РФ с 12.11.68г. по 30.12.89г., уволен с действительной военной службы по выслуге установленного срока службы. В личном деле запись о предоставлении субсидии на приобретение жилья и запись о забронированном жилье по линии МО РФ отсутствует.
При увольнении со службы Сафину Ю.Ю. было выдано удостоверение от 10.01.90г. о том, что Сафин Ю.Ю. уволен с действительной военной службы по выслуге установленного срока военной службы по п. "а" ст.46 и имеет право на льготы, предусмотренные постановлениями ЦК КПСС и совета Министров СССР от 21.03.89г. N, от 20.01.60г. N и постановлением Совета Министров СССР от 17.02.82г. N. Доказательств тому, что Сафин Ю.Ю. после увольнения со службы в соответствии с указанными льготами, обращался по вопросу обеспечения его жилым помещением - не представлено.
В материалах дела имеется выписка из протокола N 10 заседания жилищной комиссии в/ч N от 10.06.83г., которым комиссия постановилавыделить прапорщику Сафину Ю.Ю. квартиру по адресу: <адрес> на семью из 3 человек.
В материалы дела также предоставлены сведения из книги учета и выдачи ордеров Южно-Сахалинской КЭЧ, согласно которой 19.07.83г. прапорщику Сафину Ю.Ю. на семью из 3-х человек выдан ордер N на вселение в спорную квартиру.
Согласно справки N от 23.11.17г. ООО "ГУЖФ", поквартирных карточек формы А и Б, в спорной <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Сафин Ю.Ю. с 27.07.83г. и его внучка Завьялова В.Д. с 28.04.15г. по настоящее время; лицевой счет оформлен на имя Сафина Ю.Ю.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от 12.12.17г., в реестре федеральной собственности учтен весь МКД <адрес>; который закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ.
Из материалов дела следует, что Сафин Ю.Ю. обратился к ответчикам по вопросу заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения, - однако письмом начальника ТУ ФГКУ "Востокрегионжилье" в г. Южно-Сахалинске от 16.02.16г. в заключении договора отказано, поскольку органом, выдавшим ордер на вселение, решение о предоставлении жилого помещения Завьяловой В.Д. не принималось.
Из анализа действующего жилищного законодательства следует, что договор социального найма заключается между собственником жилого помещения и гражданином; и государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилым помещением на условиях соцнайма при условии признания военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.
Доказательств тому, что в период прохождения военной службы Сафин Ю.Ю. был признан в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений, суду не представлено, соответствующее решение жилищной комиссией не принималось.
Кроме того, доказательств тому, что истец Завьялова В.Д. относится к членам семьи военнослужащего Сафина Ю.Ю. (исходя из положений ст.69 ЖК РФ), суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов ответчика, не предоставил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17.05.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Ю.Ю. и Завьяловой В.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Шептунова Л.П.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
