Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года №33-2724/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-2724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года
заявление представителя ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 года по делу по иску Иванова А.В., Ивановой А.С. к Государственному унитарному предприятию Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Иванова А.В., представителя ответчика Смирникова Ф.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года в удовлетворении иска Иванова А.В., Ивановой А.С. к Государственному унитарному предприятию Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 05.03.2018 указанное решение Якутского городского суда РС(Я) отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен. На ГУП Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" возложена обязанность устранить нарушение строительства газораспределительной системы на объекте "Уличные газовые сети г. Якутска. Газоснабжение 20 участков Администрации Верхоянского улуса" на земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу: ...........
Представитель ответчика Смирников Ф.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, мотивируя тем, что ответчик не имеет возможности самостоятельно исполнить решение суда, так как газопровод находится в фактическом владении АО "Сахатранснефтегаз", которое отказывает в отключении газопровода. При отсутствии согласия АО "Сахатранснефтегаз", как эксплуатирующей организации, на отключение, а также до прекращения эксплуатации путем прекращения подачи газа, исполнение решения суда со стороны ответчика невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
По настоящему делу доводы заявителя о разъяснении судебного акта основаны не на неясности судебного акта, а на возникновении препятствий при попытке исполнить решение суда, а именно доводы заявителя основаны на отказе 3 лица в совершении действий, связанных с исполнением решения суда.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 05.03.2018 содержит выводы по всем заявленным требованиям, резолютивная часть определения изложена ясно и не содержит неточностей, а также неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Таким образом, судебная коллегия считает, что заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит отказу в удовлетворении, поскольку доводы заявителя основаны на иных обстоятельствах, требующих его разрешения в ином порядке.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления представителя ответчика Смирникова Ф.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 года по делу по иску Иванова А.В., Ивановой А.С. к Государственному унитарному предприятию Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка