Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2724/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Переплесниной Е.М., Савина А.И.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2018 года по иску И.а И. Ф. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о том, на основании какого документа было произведено списание с его вклада в ПАО Сбербанк 401676,56 руб., а также копии договора - поручения на приобретение облигаций, сведений о сроке действия этого договора, на основании которого была выписана заявка на приобретение облигаций от 15.05.2008.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное; обязать банк вернуть ему деньги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Бусловитч В.В. по доводам жалобы возражал, пояснив, что срок хранения документов 5 лет, документы, об истребовании которых просит истец, либо вообще отсутствовали, либо уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Многочисленными вступившими в законную силу судебными актами по искам Иванова И.Ф. к ПАО Сбербанк установлен факт подписания истцом 15.05.2008 перечня заявок N на приобретение ценных бумаг ТД "Полесье-01" на общую сумму 401676 руб., которые не основании этого были приобретены брокером за счет средств со вклада Иванова И.В. в ПАО Сбербанк (решение Сегежского городского суда от 24.09.2009, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 04.08.2009; определение судьи Верховного суда РК от 20.10.2009 об отказе в передаче надзорной жалобы истца на указанные судебные постановления в суд надзорной инстанции (гражданское дело N); определение Сегежского городского суда от 26.01.2010, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 26.02.2010; решение Сегежского городского суда от 28.10.2009, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 08.12.2009; решение Сегежского городского суда от 16.10.2010).
12.03.2018 Иванов И.Ф. обратился в отделение ПАО Сбербанк в г. Сегежа с заявлением о предоставлении ему копии договора-поручения на приобретение облигаций, срока его действия, согласно которому была выполнена заявка на приобретение облигаций; а также обоснования того, на основании какого документа произошло списание денежных средств, где он подписал мемориальный ордер, где подпись главного бухгалтера, почему срок действия депозитного договора
N от 27.02.2008 был нарушен с подачей сотрудниками банка (л.д. (...)).
ПАО Сбербанк в ответ на вышеуказанное обращение, ссылаясь на Федеральный закон "О бухгалтерском учете", сообщил об уничтожении архивных документов от 13.05.2008 по сроку хранения документов, их архивацию в электронной базе за 1998 по 2013 годы, в связи с чем отсутствует возможность их передачи, а также об отсутствии с момента осуществления операции до 18.03.2018 претензий от истца (л.д. (...)), что соответствует п. 40.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", абз. 4 п. 1.1 "Положения о порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях" (утв. Банком России 21.02.2013 N 397-П), Перечню документов со сроками хранения, образующихся в результате деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов от 11.02.2015 N1350-3-р.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что условия предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк не предусматривают заключения какого либо договора-поручения с инвестором на совершение по его поручению сделок (п. 81, 16,1 Условий); учитывая срок хранения документов по операциям по вкладам (счетам) и безналичным расчетам физических лиц, установленные ПАО Сбербанк, а также срок хранения данных в базах данных на электронных носителях, которые составляют 5 лет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и кроме того, полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению в силу того, что не является предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав.
По существу требование истца направлено на оспаривание сделки по оказанию ему банком брокерских услуг по приобретению ценных бумаг (облигаций Торговый Дом "Полесье-01"), в результате которых истец понес убытки, с чем не согласен. Отсутствие у истца права требования денежных средств, потраченных на приобретение облигаций, подтверждено названными выше вступившими в законную силу судебными актами. В связи с указанным, жалоба в части возложения на банк обязанности по возврату этих средств не подлежит удовлетворению.
Решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде и получившим соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка