Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-27239/2021

<данные изъяты> 8 сентября 2021 года

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании,

частную жалобу Усановой Л. К.,

на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

об отказе в повторном рассмотрении искового заявления,

установил:

Усанова Л.К. обратилась в суд с заявлением о повторном рассмотрении искового заявления к ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1".

Определением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> ей отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Об отмене постановленного определения просит Усанова Л.К., как незаконного и необоснованного, указывая, что обратилась с иными исковыми требованиями, с которыми ранее не обращалась.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Усановой Л.К. в рассмотрении повторного искового заявления, судья исходил из того, что имеется решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по делу <данные изъяты>, вступившее в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым частично удовлетворены исковые требования Усановой Л.К. к ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1". То есть истец Усанова Л.К., по мнению судьи первой инстанции, обращается в суд с тождественными требованиями, с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку как следует из представленного материала, в рамках гражданского дела <данные изъяты>, рассматривалось требование Усановой Л.К. о взыскании компенсации морального вреда.

В представленном исковом заявлении указаны требования о признании прав истца: на непосредственное ознакомление с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в том числе в соответствии с п. 13 Порядка, установленного Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н; на подачу обращений, их рассмотрении и получении ответов в установленные сроки законодательством России; на защиту прав государственными органами МВД России и страховой организацией; признании факта нарушения прав истца: на непосредственное ознакомление с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья и получения на основании такой документации консультации у других специалистов; на подачу обращений, их рассмотрении и получение ответов в установленные сроки законодательством России; защиту прав государственными органами МВД России и страховой организацией; направлении в Щелковскую городскую прокуратуру судебных материалов для привлечения руководителя ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1" к уголовной ответственности: по ст. 140 УК РФ, ст. 111 УК РФ; взыскании компенсацию морального вреда по ст. 151 ГК РФ в размере 4 000 000 рублей; обязании ознакомить истца с записями в амбулаторной карте в соответствии с п. 13 приказа Минздрава России от 29.06.2016 N 425н; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от исполнения требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, из представленного материала усматривается, что отсутствует тождественность рассмотренного решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> ( дело <данные изъяты>) иска Усановой Л.К. и предъявленного в настоящее время заявления Усановой Л.К. о повторном рассмотрении искового заявления, поскольку по своей сути, данное заявление является отдельным исковым заявлением с другими исковыми требованиями, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в Щелковский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка