Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-27237/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова Александра Евгеньевича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1503/2017 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-1503/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Новикову А.Е. о взыскании кредитной задолженности: с Новикова А.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте 5484015502333166 в размере 501 558 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505 руб. 14 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 10 июля 2017 года ПАО "Сбербанк России" 15 декабря 2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 024232573.

05 октября 2021 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1503/2017 взамен утраченного, который ранее был направлен истцом в Отдел судебных приставов Красносельского района Санкт-Петербурга. В указанном заявлении ПАО "Сбербанк России" также просило восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1503/2017.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года ПАО "Сбербанк России" восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного документа по делу N 2-1503/2017, рассмотренного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Новикова А.Е.; ПАО "Сбербанк России" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1501/2017.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Новиков А.Е. подал частную жалобу, в которой просил его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Согласно части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 024232573 от 15.12.2017, выданному Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-1503/2017, возбуждено исполнительное производство N 11801/18/78007-ИП.

Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава Красносельского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу 30.10.2019 исполнительное производство N 11801/18/78007-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства; реестр отправки исполнительного документа предоставить не представляется возможным, так как при проверке архивного фонда Красносельского отдела установлено, что указанный документ с исходящей корреспонденцией не был передан в архив Красносельского отдела (л.д. 212).

27.09.2021 комиссией ПАО "Сбербанк России" составлен акт об утере исполнительного листа (л.д. 213).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов, исходил из того, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства N 11801/18/78007-ИП был утрачен при пересылке взыскателю, что подтверждается справкой начальника отдела Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист по делу N 2-1503/2017 утрачен службой судебных приставов, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине. Кроме того, из текста представленной начальником КОСП ФССП по Санкт-Петербургу справки не усматривается, что исполнительный документ был направлен взыскателю, как это предусмотрено требованиями ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы Новикова А.Е. сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, правового значения не имеют.

Довод Новикова А.Е. о том, что справка Красносельского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу не является достоверным доказательством, подтверждающим утрату исполнительного документа, не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку данный довод носит голословный характер, основан на субъективном мнении ответчика относительно данного доказательства. Доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в указанной справке, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от

3 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу

Новикова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка