Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-2723/2022

25 января 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>2,

судей Бендюк А.К., <ФИО>3,

по докладу судьи Бендюк А.К.,

помощником судьи Покусаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации <Адрес...> по доверенности Мерина А.В. на решение Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>4 о сносе самовольной постройки, в котором истец просил суд признать незавершенный строительством 2-х этажный объект (хозяйственное строение) и незавершенный строительством 2-х этажный объект в стадии возведения несущих и ограждающих конструкций 3-го этажа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , площадью 5000 кв.м., по адресу: <Адрес...>, выше <Адрес...>, самовольной постройкой; возложить обязанность на <ФИО>4 осуществить снос указанных объектов незавершенного строительства; аннулировать запись о государственной регистрации права от <Дата ...> на хозяйственное строение с кадастровым номером .

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии г о гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, исковые требования администрации <Адрес...> удовлетворены частично. Суд признал незавершенный строительством 2-х этажный объект (хозяйственное строение), расположенный на земельном участке с кадастровым номером : <Адрес...>, выше <Адрес...>, самовольной постройкой. Обязал <ФИО>4 снести незавершенный строительством объект. Аннулировать запись о государственной регистрации права от<Дата ...> на хозяйственное строение с кадастровым номером , расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, выше <Адрес...>. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к Чакрян Э.О. о признании незавершенного строительством 2-х этажного объекта (жилого дома) в стадии возведения несущих и ограждающих конструкций 3-его этажа, расположенного по адресу <Адрес...>, выше <Адрес...>, самовольной постройкой и его сносе, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации <Адрес...> по доверенности Мерин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента по надзору в строительной сфере КК по доверенности Баевский Н.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Департамента по надзору в строительной сфере КК по доверенности Баевского Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Чакрян Э.О. по доверенности Ледовского А.С., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Чакрян Э.О. является собственником земельного участка площадью 5000 кв. м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) с кадастровым номером 23:49:0404006:2679.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено хозяйственное строение, общей площадью 160 кв. м., количеством этажей 1 с кадастровым номером: , принадлежащее на праве собственности <ФИО>4

При проведении осмотра, специалистом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи, установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером расположено 2 (два) объекта капитального строительства: незавершенный строительством 2-х этажный объект; незавершенный строительством 2-х этажный объект в стадии возведения несущих и ограждающих конструкций 3-его этажа. Разрешение на строительство (реконструкцию) 2-х этажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке администрацией <Адрес...> не выдавалось, уведомление о начале строительства 2-х этажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером в администрацию <Адрес...> не поступало, таким образом возведение данного капитального объекта является незаконным, а объект в целом является самовольным. Вместе с тем, в ходе осуществления осмотра специалистом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи, установлено, что на земельном участке так же расположен незавершенный строительством 2-х этажный объект в стадии возведения несущих и ограждающих конструкций 3-его этажа. Данный объект обладает признаками 2-секционного многоквартирного жилого дома, который имеет две лестничные клетки, на первом и втором этажах выполнены 24 обособленных помещения, имеющие самостоятельные выходы в помещения общего пользования: межквартирные коридоры, межэтажные лестничные площадки, поквартирное устройство шахт для вентиляционных систем, устройство поквартирных систем канализации, устройство поквартирных балконов. При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером администрацией <Адрес...> ответчику не выдавалось.

Администрацией <Адрес...> ответчику Чакрян Э.О. выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке от <Дата ...> со следующими предельными параметрами разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3м; предельная высота- 15 (пятнадцать) метров; коэффициент использования территории - 0,6; максимальная площадь застройки земельного участка - 50%; минимальное озеленение земельного участка - 30%; в связи с нахождением земельного участка в зоне согласования с ФСО РФ (ФСБ РФ) на основании письма от <Дата ...> /С-373 согласовано строительство объекта высотой здания - 9,9 м, количеством этажей - 3, площадью застройки - 494,0 кв.м.; земельный участок расположен в границах водоохранной зоны <Адрес...> и прибрежной защитной полосы <Адрес...> - (частично 447 кв.м.).

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, выше <Адрес...>, не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан. Признаки многоквартирного дома - обособленные помещения, две лестничные клетки, устройство шахт вентиляции о которых говорит истец - не являются безусловным признаком многоквартирности.

С учетом изложенного, признаков ст. 222 ГК РФ судом не установлено, объект возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке истцу, на основании и в соответствии с уведомлением выданным уполномоченным органом, доказательств того, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отменяя ранее принятые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что заключение судебной экспертизы ООО "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" является недопустимым доказательством, экспертом не указано, на основании каких признаков сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости подпадает под категорию индивидуального жилого дома, вывод об отсутствии угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан сделан экспертом без исследования геологических условий участка застройки, без расчетов нагрузок здания на основание и фундамент исследуемого здания, без проведения проверки соответствия всего комплекса строительных норм и правил, установленных для строительства подобных сооружений, в соответствии с выданным уведомлением.

Судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Киркяниди Ф.Г.

Из выводов эксперта, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от <Дата ...>, вследствие отсутствия части основных конструктивных элементов, в том числе полного отсутствия благоустройств, объект исследования на момент проведения исследования, представляет собой здание, строительство которого не завершено, а именно: объект незавершенного строительства (ОНС).

Количество этажей - 3 этажа (конструкции третьего этажа возведены частично). <Адрес...> здания в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016г. , составляет - 1425,0 кв.м. Площадь застройки под объектом капитального строительства составила 494,2 кв.м., высота здания с учетом всех конструктивных элементов (решений) - 9,60 м.

При обследовании строительных конструкций ОНС расположенного на земельном участке с кадастровым номером трещин, усадок - не выявлено.

Исследуемое здание на данном этапе строительства (51%) в том числе вследствие его незавершенности невозможно идентифицировать по функциональному назначению.

Экспертом предлагается рассматривать назначение объекта в установленном законом порядке, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , а именно "индивидуальное жилищное строительство". Принимая во внимание назначение земельного участка, на котором расположен объект, а так же что параметры спорного объекта капитального строительства соответствуют правоустанавливающим документам и параметрам, установленным законом для объектов индивидуального жилищного строительства, экспертом сделано предположение о том, что спорный объект недвижимости возводится с целью дальнейшей эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также в соответствии с разрешением на строительство, а именно как индивидуальный жилой дом.

Высота объекта исследования на данном этапе строительства составляет градостроительным нормам, а также правилам застройки и землепользования на территории города - курорта Сочи (предельная высота составляет 15 м), и выданному уведомлению.

Отступы от границ закономерного земельного участка с кадастровым номером не превышают минимального значения в 3,00 м., что соответствует градостроительным нормам, а также правилам застройки и землепользования на территории города - курорта Сочи, так же выданному уведомлению.

Максимальный коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером общей площадью 5000 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, занимаемый спорным объектом, составляет 494,2 кв.м, а разрешенный коэффициент застройки территории для данного земельного участка составляет 2500,0 кв. кв.м. - таким образом исследуемый объект недвижимости соответствует градостроительным нормам, а также правилам застройки и землепользования на территории города - курорта Сочи.

Коэффициент использования территории установлен для индивидуальных жилых домов; жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках в размере 0,6%. Данный параметр применяется только для надземных частей зданий и сооружений, общая площадь дома с кн. без учета подземной - лошади. Коэффициент использования территории земельного участка с кадастровым номером , составляет 1425,0 кв.м., разрешенный коэффициент использования территории составляет 3000,0 кв.м. - соответствует градостроительным нормам, а также правилам застройки и землепользования на территории города - курорта Сочи.

Экспертом установлено, что объект исследования на данном этапе строительства, в части проведенного исследования - соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и строениям, в целом строение соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, утверждённым решением Городского Собрания Сочи 28<Дата ...> а так же уведомлению о планируемом строительстве, выданному администрацией <Адрес...>

Путем проведения экспертного исследования и сопоставляя с действующими нормативно - техническими документами, установлено, что здание построено в соответствии со строительными нормами правилами и не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды. Расположение здания на земельном участке не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы лиц, чьи земельные участки и строения граничат с участком исследования. Права и интересы третьих лиц не нарушаются. Дом не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и расположенным на них строениям, не препятствует в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями, находящимся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствуют в проведении ими какого-либо ремонта, или иного обслуживания. Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай экстренных ситуаций к объекту исследования - обеспечен. Согласно результатам обследования, несущая способность конструкций здания - обеспечена.

По результатам проведенного исследования установлено, что в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек, в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, выше <Адрес...>, не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив данное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67,86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Доказательств, опровергающих заключение, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при возведении спорного строения не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> к Чакрян Э.О. о признании незавершенного строительством 2-х этажного объекта (жилого дома) в стадии возведения несущих и ограждающих конструкций 3-его этажа, расположенного по адресу <Адрес...>, выше <Адрес...>, самовольной постройкой и его сносе.

Следовательно, исковые требования подлежали рассмотрению лишь в указанной части, тогда как суд рассмотрел исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> в части признания незавершенного строительством 2-х этажного объекта (жилого дома) в стадии возведения несущих и ограждающих конструкций 3-его этажа, расположенного по адресу <Адрес...>, выше <Адрес...>, самовольной постройкой и его сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации <Адрес...> в части признания незавершенного строительством 2-х этажного объекта (жилого дома) в стадии возведения несущих и ограждающих конструкций 3-его этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23<Адрес...>, по адресу <Адрес...>, выше <Адрес...>, самовольной постройкой и его сносе отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка