Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2723/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2723/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Белова Александра Анатольевича к Матвеевой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Матвеевой Н.Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с иском к Матвеевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска он указал, что 16 декабря 2019 года между Беловым А.А. и Матвеевой Н.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг Матвеевой Н.Н. денежные средства в размере 65 000 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый календарный день от суммы займа не позднее 31 января 2021 года. Указанные денежные средства были переданы заемщику в момент подписания договора, что подтверждается распиской от 16.12.2019 года. Ответчик свое обязательство по возврату займа и оплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнила. В силу п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20 000 рублей, который погашается в первую очередь. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на неё обязательств.
В связи с этим Белов А.А. просил взыскать с ответчика Матвеевой Н.Н. сумму основного долга - 65 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2019 по 31.01.2021 в сумме 267150 рублей и далее с 01.02.2021 г. из расчета 1 % от суммы остатка займа ежедневно по день фактической уплаты суммы займа, штраф в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6722 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года постановлено:
исковое заявление Белова А.А. к Матвеевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;
взыскать с Матвеевой Н.Н. в пользу Белова А.А. основной долг по договору займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2019 по 31.01.2021 в сумме 267150 рублей;
взыскать с Матвеевой Н.Н. в пользу Белова А.А. проценты за пользование суммой займа, начиная с 01.02.2021 года, из расчета 1 % от суммы остатка займа ежедневно по день фактической уплаты суммы займа, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 2000 рублей и в счет уплаты государственной пошлины в размере 6722 рубля.
Указанное решение суда от 31 марта 2021 года обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд необоснованно не применил положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ о возможности уменьшения ростовщических процентов. С учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представляемым кредитными организациями в декабре 2019 года - 13,98 % годовых, взыскиваемые с ответчика проценты подлежат уменьшению до 10232 руб. 21 коп.
Истец Белов А.А. представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31.03.2021 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16 декабря 2019 года между Беловым А.А. и Матвеевой Н.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец Белов А.А. передал заемщику Матвеевой Н.Н. в долг денежную сумму в размере 65 000 рублей под 1% за каждый календарный день (365 % годовых) сроком до 31 января 2021 года.
Факт получения денежных средств Матвеевой Н.Н. в указанной сумме подтверждается распиской от 16 декабря 2019 года.
Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Пунктом 3.1 договора займа от 16 декабря 2019 года предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 1 % (один процент) за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед заимодавцем в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ. При частичной оплате погашается в первую очередь штраф, во вторую проценты и в последнюю очередь основной долг.
Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа, либо ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 3.2 Договора).
Доказательств возврата суммы займа ответчиком Матвеевой Н.Н. не представлено.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 16.12.2019 по 31.01.2021 составляет 267150 рублей (65000 рублей х 1% х 411 дней).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 808, 809, 810, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, их анализа и оценки, установив факт заключения договора займа, передачи денежной суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, согласившись с расчетом истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 65000 руб., проценты за период с 16.12.2019 по 31.01.2021 в размере 267150 рублей и далее с 01.02.2021 из расчета 1 % от суммы остатка займа ежедневно по день фактической уплаты суммы займа. Применив статью 333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) до 2000 рублей.
Отклоняя доводы ответчика Матвеевой Н.Н. об уменьшении процентов, суд руководствовался положениями статьи 10, 421 ГК РФ и, исходя из того, что ответчик не оспаривала условие договора займа о размере процентов за пользование займом (365 % годовых), договор ею подписан, пришел к выводу, что проценты не являются ростовщическими и оснований для уменьшения договорных процентов не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно взыскания задолженности по договору займа в части основного долга и штрафа за нарушение сроков возврата займа, не может согласиться с установленным судом размером процентов за пользование займом.
В силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
В части третьей статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в п. 5 ст. 809 ГК РФ введены положения о снижении процентов судом, указано, что данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018 года.
По настоящему делу договор займа между сторонами заключен 16 декабря 2019 года.
Таким образом, пункт 5 статьи 809 ГК РФ полностью применим и к рассматриваемому случаю.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года, в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 25,493% годовых при их среднерыночном значении 19,120% годовых.
Из условий заключенного 16 декабря 2019 года договора следует, что проценты за пользование займом составляют 365% годовых, которые в 14 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (365/25, 493 = 14,317).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом - 365% годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем подлежит уменьшению до 25,493% годовых.
При этом доводы ответчика о возможности снижения размера процентов до 13,98 % годовых, а в денежном выражении - до 10232 руб. 21 коп., судебная коллегия считает необоснованными.
Из соглашения сторон (договора займа) видно, что ответчик брала на себя повышенные обязательства - 1 % в день от суммы займа и это обязательство не исполнила.
При этом истец вправе был рассчитывать на добросовестное поведение ответчика и исполнение ею своих обязательств в части уплаты процентов в повышенном размере.
Исходя из требований разумности, добросовестности, справедливости, учитывая, что пункт 5 статьи 809 ГГК РФ не называет конкретную ставку, до какой суду следует уменьшать ростовщические проценты, в интересах соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, судебная коллегия полагает возможным применить ставку предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года, в сумме от 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок свыше 1 года, установленную Банком России в размере 25,493% годовых.
Руководствуясь вышеприведенными данными: ставки процентов 25,493% годовых, периода просрочки - 411 дней, размер процентов за пользование суммой займа за период с 16.12.2019 по 31.01.2021 составит (65000 х 25,493% / 365 х 411 дней) = 18658 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование суммой займа, с Матвеевой Н.Н. в пользу Белова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2019 по 31.01.2021 в размере 18658 руб. 78 коп. и далее, начиная с 01.02.2021 исходя из расчета 25,493% годовых по день возврата суммы займа.
Поскольку размер взысканной задолженности изменен, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взысканной с ответчика государственной пошлины.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к возникшим правоотношениям.
Оснований для изменения или отмены решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года изменить в части взыскания с Матвеевой Наталии Николаевны в пользу Белова Александра Анатольевича процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины:
взыскать с Матвеевой Наталии Николаевны в пользу Белова Александра Анатольевича проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2019 по 31.01.2021 в размере 18658 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб.78 коп.;
взыскать с Матвеевой Наталии Николаевны в пользу Белова Александра Анатольевича проценты по договору займа от 16 декабря 2019 года из расчета 25,493% годовых, начисляемые на сумму долга в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., начиная с 01.02.2021 по день возврата суммы займа;
взыскать с Матвеевой Наталии Николаевны в пользу Белова Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709 (две тысячи семьсот девять) руб. 76 коп.
В остальной части решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Матвеевой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном прядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
