Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Советского районного суда г.Рязани от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Морозовой Марине Андреевне о признании неправомерными действий по сокрытию сведений о невыработанной норме рабочего времени, взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Морозовой М.А. - Зинкина С.Б., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Морозовой М.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (работодатель) и Морозовой М.А. (работник) 01 января 2014 года с ответчиком был заключен трудовой договор N Б-49/14-с, по условиям которого Морозова М.А. была принята на должность врача ультразвуковой диагностики в объеме 0,5 ставки в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, работа для нее являлась работой по совместительству, срок трудового договора - на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору, работнику была установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 19,5 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты.

Трудовым договором ответчику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад 7537 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за особые условия труда - 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании предоставленных подразделениями специального учета учреждения УИС данных о среднесписочной численности осужденных - 20 %.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Морозова М.А. выполняла свои трудовые обязанности по должности врача ультразвуковой диагностики общебольничного персонала 0,5 ставки, на основании которых работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ответчику заработной платы. Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам учреждения; аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от 23.12.2019 N.

По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 N проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в период с января 2019 года по декабрь 2019 года Морозова М.А. по табелям учета рабочего времени за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 по совместительству отработала 530,4 часа. Заработная плата за работу по совместительству выплачена ответчику в размере 93398 руб. 39 коп. При этом в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа-выхода) Морозова М.А. находилась на рабочем месте на 0,5 ставки по совместительству 61,11 часа, то есть ответчиком фактически не выработано по совместительству 469,29 часов за период с 01.05.2019 по 31.12.2019. На основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени комиссией был осуществлен расчет заработной платы, сопоставлены начисленные суммы заработной платы и заработной платы с учетом времени нахождения на территории учреждения и установлено, что за фактически не отработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 71947 руб. 50 коп.

Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области; обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы возложено на начальника филиала. Указанную должность замещает Кузькина В.В.

В течение 2019 года Кузькиной В.В. предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым Морозова М.А. исполняла должностные обязанности в полном объеме, на основании этих данных производился расчет и выплата заработной платы. Однако ответчик не мог не знать о невыполнении норм рабочего времени, и что заработная плата выплачивается в большем размере за неотработанное время.

Полагая, что переплата заработной платы Морозовой М.А. по должности врача ультразвуковой диагностики общебольничного персонала филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных начальника филиала Б-2 и предоставлением ею сведений, не соответствующих действительности, что повлекло за собой причинение истцу материального вреда в размере необоснованно выплаченной заработной платы за не отработанное время, ссылаясь на нормы ст.ст. 155, 137 Трудового кодекса РФ, истец просил суд признать действия Морозовой М.А. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными и взыскать с ответчика в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности врача ультразвуковой диагностики общебольничного персонала в объеме 0,5 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСМИН России за фактически неотработанные 469,29 часов в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 71947 руб. 50 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая те же доводы, что и в исковом заявлении, и в правовой позиции в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ответчик Морозова М.А., третье лицо - Кузькина В.В., о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Морозова М.А. 01 января 2014 года была принята на должность врача ультразвуковой диагностики общебольничного персонала филиала "Больница" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказаний" с заключением трудового договора N-с от 01.01.2014 на неопределенный срок по совместительству, с указанием места работы: г.Рязань (ФКЛПУ Б-2, ИК-2).

Согласно трудовому договору N от 01.01.2014г. работнику была установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 19,5 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты. Трудовым договором ответчику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад 7537 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за особые условия труда - 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании предоставленных подразделениями специального учета учреждения УИС данных о среднесписочной численности осужденных - 20 %.

В соответствии с должностной инструкцией врача ультразвуковой диагностики общебольничного персонала филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ-62 ФСИН России" Морозовой М.А., утвержденной начальником учреждения 01.04.2015, в должностные обязанности ответчика входило, в том числе: проведение УЗИ пациентам больницы, ведение документации по установленной форме, интерпретация заключения УЗИ с учетом клинической картины больного, оказание больному неотложной первой врачебной помощи, консультация врачей по интерпретации заключений, сообщение начальникам отделений о случаях внезапной смерти, несчастных случаях, сообщение начальникам отделений обо всех затруднениях при определении диагноза, а также обо всех изменениях в состоянии больного, своевременное оформление заявки на оборудование и расходных материалов необходимых для обследования больных, выполнение требований нормативных документов, регламентирующих применение в лечебных целях психотропных и сильнодействующих средств, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка учреждения, исполнение указаний вышестоящих должностных лиц, не предусмотренных настоящей инструкцией, но вызванных производственной необходимостью.

Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 N была назначена служебная проверка по факту выявленной в ходе проверки начисления денежного довольствия, заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 переплаты заработной платы на общую сумму 3 058 484 руб., которая проводилась комиссией в составе начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области (председатель), заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, двух оперуполномоченных отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, старшего аналитика главной бухгалтерии УФСИН России по Рязанской области, главного ревизора - начальника контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области, помощника начальника управления по правовой работе - начальника юридической службы УФСИН России по Рязанской области, старшего специалиста группы организации оплаты труда финансово-экономического отдела УФСИН России по Рязанской области.

Как усматривается из заключения служебной проверки от 08 июня 2020 года, утвержденного Врио начальника УФСИН России по Рязанской области, по результатам изучения сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников, расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учётом времени нахождения на территории учреждений; в отношении Морозовой М.А. установлено, что норма рабочего времени по совместительству ею не отработана, переплата заработной платы составила 82701 руб. 31 коп.

Подтвердить либо опровергнуть указанные сведения об исполнении трудовых обязанностей за пределами режимной территории учреждения в ходе проведения служебной проверки не представилось возможным (стр.50-51 Заключения служебной проверки).

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности фактов невыработки ответчиком нормы рабочего времени и недобросовестности его действий при начислении и выплате заработной платы.

Проанализировав должностную инструкцию ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в должностной инструкции обязанности ответчик должен был осуществлять как на режимной территории, так и за ее пределами.

Факт выполнения Морозовой М.А. трудовых обязанностей без нареканий, добросовестно, в том числе за пределами режимной территории, подтвердила допрошенная в качестве третьего лица Кузькина В.В., работающая начальником филиала ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, в котором работает ответчик.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ обязанность по учету времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

Согласно табелям учета рабочего времени ответчик Морозова М.А. полностью отрабатывала свое рабочее время.

Оплата заработной платы производилась ответчику на основании табелей учета рабочего времени.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты данные журнала входа/выхода женщин с объекта (на объект), как доказательства, подтверждающие факт рабочего времени ответчика, отработанного им в спорный период времени, поскольку данный документ не является документом учета рабочего времени, не подменяет собой табель учета рабочего времени и не является документом, на основании которого рассчитывается и выплачивается заработная плата.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие ответчика на рабочем месте в период с мая по декабрь 2019 года и не выполнение Морозовой М.А. в данный период в служебное время возложенных трудовых обязанностей, истцом в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия счетной ошибки при выплате заработной платы ответчику за спорный период истец суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о недобросовестности со стороны работника, вместе с тем, факт недобросовестности работника подлежит доказыванию работодателем - истцом по настоящему делу, который не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестные действия работника, которые повлекли начисление и выплату ему заработной платы в большем размере по утверждению истца.

Ссылка истца на заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка