Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-2723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика Архицкой К.П. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

установила:

Лобанова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Зайковой Е.П., Архицкой К.П., Березиной Л.П., Зуевой З.И., Зуеву Ю.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось следующее наследство: жилой дом, площадью 78,6 кв.м., и земельный участок, площадью 2 578 кв.м., с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы администрации Усачевского сельсовета от 02 ноября 1992 года N в собственность. В доме он проживал постоянно, обременений на дом не имеется. Истец фактически сразу вступила в наследство, иных претендентов на наследство не имеется. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым N и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Аннин Р.Н. заявленные требования поддержал.

Истец, ответчики Зайкова Е.П., Архицкая К.П., Березина Л.П., представитель ответчика администрации МО "Каргопольский муниципальный район", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 15 января 2021 года производство по делу в отношении Зуевой З.И., Зуева Ю.П. было прекращено в связи со смертью последних.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 года исковое заявление Лобановой Н.П. удовлетворено. За Лобановой Н.П. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Лобановой Н.П. на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С данным решением не согласилась ответчик Архицкая К.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указала, что в исковом заявлении истец не указала, что после смерти ФИО1 Архицкая К.П., как и другие сестры Березина Л.П., Зайкова Е.П., фактически вступили в наследство, осуществляли уход за имуществом, указанным в исковом заявлении. На основании ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ наследники одной очереди имеют право на оспариваемое имущество в равных долях. Суд первой инстанции данные правовые нормы нарушил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Богданова А.П.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца Лобановой Н.П., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем в день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1.

На момент смерти ФИО1 в состав его наследства входили жилой дом площадью 78,6 кв.м. и земельный участок площадью 2 578 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы администрации Усачевского сельсовета от 02 ноября 1992 года N в собственность.

Согласно справке администрации МО "Приозерное" Каргопольского района Архангельской области жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 2 578 кв.м. с кадастровым N, принадлежит ФИО1 на основании похозяйственной книги <данные изъяты> на 1991-1995 годы, лицевой счет N. Дом не является самовольной постройкой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что после смерти отца Лобанова Н.П. фактически приняла наследство, возражений от иных наследников не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела следует, что в 6-месячный срок со дня смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: Зуева З.И. (жена), Зайкова Е.П. (дочь), Богданова А.П. (дочь), Архицкая К.П. (дочь), Зуев Ю.П. (сын).

Лобанова Н.П. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца не обращалась.

Таким образом, в установленный законом срок наследство приняли Зуева З.И., Зайкова Е.П., Богданова А.П., Архицкая К.П., Зуев Ю.П. При этом, супруга наследодателя Зуева З.И. не просила выделить ей супружескую долю в наследственном имуществе. Следовательно, на каждого из заявившихся наследников приходилось по 1/5 доле на наследственное имущество.

Вместе с тем, никто из принявших наследство наследников с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Зуева З.И.

08 июля 2003 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась дочь наследодателя Березина Л.П., которая пропустила срок для принятия наследства.

Наследник, принявший наследство в установленный законом срок, Зуев Ю.П. 08 июля 2003 года обратился к нотариусу с заявлением о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство его сестер: Березиной Л.П., Шевелевой З.П., Лобановой Н.П.

Иные наследники Зуева П.А., принявшие наследство, не обращались к нотариусу с подобным заявлением.

09 июля 2003 года нотариусу по почте поступило заявление от Лобановой Н.П. о вступлении в наследство после смерти ее матери Зуевой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Подпись Лобановой Н.П. была заверена заместителем директора <данные изъяты>.

На данное заявление нотариусом Григорьевой Т.М. дан ответ о том, что заявление о принятии наследства необходимо оформить у нотариуса по месту жительства или у нотариуса в г. Каргополе. Подпись на заявлении должна быть удостоверена нотариально. Кроме того, нотариус сообщил, что в Каргопольской нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО1. Зуева З.И. после смерти мужа ФИО1 жилой дом и земельный участок на себя не переоформила.

Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что дальнейших действий по принятию наследства после смерти своей матери она не предпринимала.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 или Зуевой З.И. в установленный законом срок, истец не представила.

В суде апелляционной инстанции Лобанова Н.П. пояснила, что фактически наследство в 6-месячный срок после смерти родителей она не принимала, лишь ежегодно приезжала в родительский дом на период отпуска. Она несла расходы по ремонту и содержанию дома, однако доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов до 2017 года, когда ею был заключен договор на электроснабжение спорного дома, истец суду не представила.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что наследство после смерти ФИО1 истец не принимала.

По сообщению нотариуса нотариального округа: Каргопольский район Архангельской области Григорьевой Т.М. наследственное дело в отношении Зуевой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Каргопольской нотариальной конторе не заводилось.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца и ответчиков Зайковой Е.П. и Архицкой К.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что после смерти отца ФИО1 в спорном доме вместе с матерью Зуевой З.И., за которой требовался уход, стал постоянно проживать их брат Зуев Ю.П.

Таким образом, наследственное имущество, приходящееся на долю Зуевой З.И. после смерти ее мужа ФИО1 в размере 1/5 доли, фактически принял Зуев Ю.П., проживавший в данном доме на момент смерти Зуевой З.И.

Следовательно, доля Зуева Ю.П. в спорном имуществе составила 2/5 (1/5, унаследованная им после смерти отца, и 1/5 - после смерти матери).

ДД.ММ.ГГГГ Зуев Ю.П. умер.

В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок, который истек 17 ноября 2016 года, наследники Зуева Ю.П. первой очереди сын и дочь с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Согласно п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

До истечения трехмесячного срока, исчисляемого с 17 ноября 2016 года, 24 января 2017 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась Лобанова Н.П., сестра наследодателя, являющаяся наследником второй очереди, указав иных наследников той же очереди.

Иные наследники за принятием наследства после смерти Зуева Ю.П. не обратились, доказательств фактического принятия наследства не представили.

Как разъяснено в п.п. 8, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истец имеет право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти Зуева Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Поскольку судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для государственной регистрации прав истца на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Лобановой Н.П. к Зайковой Е.П., Архицкой К.П., Богдановой А.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Лобановой Н.П. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Зуева Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Лобановой Н.П. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Лобановой Н.П. к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Березиной Л.П. отказать.
Председательствующий Т.А. Мананникова Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка