Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-2723/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Гареевой А.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуданцева Е.И. к Бойко О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Бойко О.В.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2019 г., которым иск удовлетворен: Истребовано из чужого незаконного владения Бойко О.В. в пользу Гуданцева Е.И. имущество в виде посудомойки "... С Бойко О.В. в пользу Гуданцева Е.И. взысканы расходы по оплате госпошлины по 3 051 руб. 26 коп.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Бойко О.В. и ее представителя Загоруйко О.Б., возражения Гуданцева Е.И., судебная коллегия
установила:
Гуданцев Е.И. обратился в суд с иском к Бойко О.В., указав, что в декабре 2017 года им лично, на его собственные средства были приобретены посудомойка "...", стоимостью 28 411 руб., духовка "...", 35 141 руб., панель варочная индукционная "...", 31 490 руб. Данное имущество было доставлено им посредством службы доставки по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он проживал с ответчицей на момент приобретения спорного имущества. В ноябре 2018 г. стороны прекратили совместное проживание. На его просьбы вернуть ему приобретенное имущество, ответчица отвечала отказом. В настоящее время все имущество находится у ответчицы. Просил обязать ответчицу передать ему посудомойку ...
Истец Гуданцев Е.И. в судебном заседании поддержал иск.
Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Бойко О.В., подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в нарушение ее процессуальных прав дело рассмотрено в ее отсутствие, а, кроме того, спорное имущество приобретено на ее деньги.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, 09.12.2017 г. истцом Гуданцевым Е.И в ООО "В-Лазер" было приобретено следующее имущество: ...", 35 141 руб. 00 коп. и в магазине "Домотехника" была приобретена панель варочная индукц. "...", 31 490 руб. 00 коп..
Указанное имущество было доставлено по адресу: <адрес>, где на тот момент времени проживали стороны.
В подтверждение данного обстоятельства Гуданцев Е.И. представил договоры купли-продажи, в которых он указан в качестве покупателя и товарно-кассовые чеки.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество истцу не возвращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истребовании у ответчицы приобретенного Гуданцевым Е.И. имущества.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, не влечет отмену решения, поскольку судебные повестки на имя Бойко О.В. направлялись судом по ее месту жительства и регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство, суд обоснованно расценил как отказ ответчицы от получения судебных повесток, что в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещеннием о времени и месте судебного разбирательства.
Также не является основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что спорное имущество приобретено на денежные средства Бойко О.В., поскольку данное утверждение доказательствами не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.12.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка