Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеркина Константина Викторовича к Лукьянову Никите Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Лукьянова Никиты Сергеевича на решение Сургутского городского суда от 2 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Печеркина Константина Викторовича к Лукьянову Никите Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянова Никиты Сергеевича в пользу Печеркина Константина Викторовича в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.
Взыскать с Лукьянова Никиты Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Печеркин К.В. обратился в суд с указанным выше иском к Лукьянову Н.С. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лукьянова Н.С., управляющего автомобилем Хендэ Santa Fe, регистрационный знак (номер), здоровью истца причинен вред средней тяжести. Поскольку истец длительное время находился на лечении, пережил значительные нравственные страдания, до настоящего времени испытывает боль в связи с получением травм, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика Лукьянова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Кроме того, просил взыскать с ответчика стоимость санаторной путевки в размере 54 058 руб. 50 коп.
Определением Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик автогражданской ответственности ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 56).
Определением Сургутского городского суда от 2 декабря 2019 г. исковое заявление Печеркина К.В. к Лукьянову Н.С., СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба оставлено без рассмотрения в части исковых требований о возмещении материального ущерба (стоимость санаторной путевки в размере 54 058 руб. 50 коп.).
В суде первой инстанции представитель истца Коровин В.Г. на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика Лукьянова Н.С. Усенко Л.И. против удовлетворения иска возражал.
Помощник прокурора Ширяева И.П. полагала возможным удовлетворить требование заявителя о компенсации морального частично - в размере 250 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение, которое ответчик Лукьянов Н.С. в апелляционной жалобе просит изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 100 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований разумности и справедливости, значительно завышен. Судом не приняты во внимание степень тяжести вреда здоровью истца, отсутствие тяжких последствий, причинение вреда по неосторожности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Печеркин К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные о рассмотрении дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 2 ноября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Лукьянова Н.С., управляющего автомобилем Хендэ Santa Fe, регистрационный знак (номер), здоровью истца Печеркина К.В. причинен вред: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, ссадина левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правого локтевого сустава.
Заключением эксперта N 42 от 8 февраля 2019 г. подтверждается, что перечисленные повреждения составляют вред здоровью Печеркина К.В. средней тяжести (л.д. 20-21).
Листками нетрудоспособности подтверждается, что в период с 2 ноября 2018 года по 9 января 2019 г. истец проходил лечение у врача-травматолога (л.д. 11-12).
Справкой БУ ХМАО-Югры от 24 мая 2019 г. подтверждается необходимость реабилитации 1 раз в год, санаторно-курортное лечение (л.д. 24).
6 марта 2019 г. Печеркин К.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате в рамках ОСАГО возмещения за причинение вреда жизни и здоровью в виде затрат на лечение и утраченного заработка (л.д. 66-67).
Из акта о страховом случае N АТ9283022 и платежного поручения N 142555 от 25 марта 2019 г. следует, что страховое возмещение, выплаченное Печеркину К.В., составляет 165 051 руб. 56 коп. (л.д. 68).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, проанализировав материалы дела, с учётом того, что Печеркин К.В. получил вред здоровью средней тяжести, перенес физическую боль и страдания, как физические, так и нравственные, вызванные опасением за свою жизнь, получал длительное лечение, требования истца удовлетворил частично, взыскал с Лукьянова Н.С. в пользу Печеркина К.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, обусловленные несогласием с размером взысканной компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Печеркин К.В. находился на излечении с 2 ноября 2018 г. по 9 января 2019 г. В условиях стационара - с 2 по 27 ноября 2018 г. (л.д. 11, 12).
При этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к добровольному возмещению вреда, оказанию помощи истцу при лечении и реабилитации в связи с полученными в результате действий ответчика повреждениями.
Нарушений судом первой инстанции норм права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
