Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2723/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2723/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал Россошанского районного суда Воронежской области N 9-32/2020 по иску Калашниковой Раисы Федоровны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Антонова Николая Никитовича, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,
по частной жалобе представителя Калашниковой Раисы Федоровны - ООО Правовой центр "Тюрин и партнеры"
на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 года
(судья районного суда Фомкина С.С.)
УСТАНОВИЛ:
Калашникова Р.Ф. обратилась с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Антонова Н.Н., просила суд взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова Н.Н задолженность по выплате арендной платы в размере 16000руб., расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенного по адресу: Воронежская <адрес>, южная часть кадастрового квартала N,заключенный сроком на десять лет (л.м.2-3).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 года Калашниковой Р.Ф. отказано в принятии искового заявления к Антонову Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка (л.м. 5-6).
В частной жалобе представитель Калашниковой Раисы Федоровны - ООО Правовой центр "Тюрин и партнеры" просит определение Россошанского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 г. отменить, как незаконное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определен закон, подлежащий применению, суд вышел за пределы своих полномочий на стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления (л.м.7-9).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материал по делу, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, не усматривается в связи с чем, подлежит проверке законность и обоснованность определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе.
Отказывая в принятии иска, судья районного суда руководствовался положениями статей 17, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что иск предъявлен к умершему 8 февраля 2018 года Антонову Н.Н.
С данным выводом судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.
Как следует из материала, истцом были заявлены требования к крестьянскому фермерскому хозяйству Антонова Н.Н., глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но не к Антонову Н.Н., как физическому лицу.
Основанием иска является наличие задолженности крестьянского (фермерского) хозяйства перед истцом по арендной плате по договору аренды от 23.03.2011, заключенного между истцом и крестьянским (фермерским) хозяйством.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.
Согласно статьей 8 Федерального закона от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Федерального закона, при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.
Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Согласно статьи 16 Федерального закона от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.
Основания прекращения фермерского хозяйства предусмотрены статьей 21 Закона N 74-ФЗ. Прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (статья 22 Закона N 74-ФЗ). Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.
Таким образом, смерть главы крестьянского (фермерского) хозяйства не влечет прекращение деятельности самого хозяйства в случае наличия других его членов.
Сведений о том, что Антонов Н.Н. являлся единственным участников крестьянского (фермерского) хозяйства в исковом материале не имеется.
Из имеющейся в исковом материале выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке, главой КФХ являлся Антонов Н.Н., глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует, в связи со смертью, каких-либо данных о прекращении деятельности данного КФХ не содержится (л.м.23-26).
Таким образом, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство фактически не ликвидировано, продолжает осуществлять свою производственную деятельность, оснований для отказа в принятии иска у суда первой инстанции не имелось.
Отказывая Калашниковой Р.Ф. в принятии к производству искового заявления, судья исходил из того, что иск предъявлен к умершему физическому лицу Антонову Н.Н., ошибочно указав его в качестве ответчика, тогда как иск предъявлен к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является Антонов Н.Н.
Учитывая изложенное, судьей допущено неверное толкование норм материального и процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления к производству суда, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 4 марта 2020 года - отменить, возвратить исковое заявление Калашниковой Раисы Федоровны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Антонова Николая Никитовича, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка в Россошанский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
