Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019 года по делу по иску Щербинина М.М. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
установила:
Щербинин М.М. обратился в суд с иском, указав, что 13 сентября 2011 года между ним и Публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" (далее ПАО НБ "ТРАСТ") был заключен договор потребительского кредита N на сумму 159 206, 60 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых, из которых 16 716,60 руб. были списаны банком в качестве платы за подключение услуги добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Раздел 1.4 кредитного договора, содержит сведения об оказании услуги "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в рамках договора коллективного страхования заемщиков кредита, заключенного между ООО НБ "ТРАСТ" и ЗАО Страховая компания "Авива". Условиями договора предусмотрена плата за участие в программе коллективного страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков за весь срок кредита из расчета 0,175 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,1625 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. 12 марта 2013 года между Щербининым М.М. и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен договор потребительского кредита N на сумму 298 506,60 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 36 % годовых, из которых 21 492 руб. были списаны банком в качестве платы за подключение услуги добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, 1 044 руб. составили комиссию за смс-информирование. Раздел 1.4 кредитного договора, содержит сведения об оказании услуги "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в рамках договора коллективного страхования заемщиков кредита, заключенного между ООО НБ "ТРАСТ" и ОАО "АльфаСтрахование". Условиями договора предусмотрена плата за участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды, за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающая возмещение /компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. Банк, в нарушение статей 8, 10, 12, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" не представил истцу полной информации о стоимости организации программы страхования в рублях, в том числе размер страховой премии и сумму комиссии банка за организацию программы страхования. О стоимости услуг истец узнал из выписки по счету после подписания кредитного договора. Направлял заявление о возврате денежных средств, списанных со счета за участие в программе страхования, а также комиссии за смс - информирование. Ввиду не возврата денежных средств, просил взыскать с ответчика убытки в размере 16716,60 руб., 22536,47 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10684,53 руб. по кредитному договору N от 13 сентября 2011 года, начисленные на сумму платы за подключение к программе страхования в размере 16716,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11628,18 руб. по кредитному договору N от 12 марта 2013 года, начисленные на сумму 22536,47 руб., включающую плату за подключение к программе страхования в размере 21492,47 руб., а также комиссию за смс-информирование в сумме 1 044 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 32782 руб.
В судебное заседание истец Щербинин М.М. не явился, извещен надлежащим образом, представитель Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019 года исковые требования Щербинина М.М. удовлетворены. С ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Щербинина М.М. взысканы убытки в сумме 39253 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 22312 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 32782 руб., всего 98347 руб.
В апелляционной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ" ставит вопрос об отмене принятого судом решения, как незаконного и необоснованного. Полагает, что письма от 16 марта 2016 года, подписанные Управляющим операционным офисом N 1 в г. Астрахани филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в <адрес> И., скрепленные печатью ОАО Банк "ТРАСТ", не являются надлежащими доказательствами принятия банком решения по возврату истцу платы за подключение к программе страхования, поскольку И. 27 ноября 2015 года переведена с должности Вице-президента - Управляющего операционного офиса на должность Управляющего операционного офиса и занимала указанную должность до прекращения трудовых отношений с банком, что подтверждается приказами. 18 августа 2015 года, в связи с изменением наименования банка в соответствии с решением акционеров, печати старого образца изъяты из обращения и операционным офисом N1 в г. Астрахань получены новые печати с логотипом ПАО НБ "ТРАСТ", что подтверждается выпиской из Книги учета печатей и штампов. Обращает внимание на то, что подписи И. на приобщенных представителем истца письмах от 16 марта 2016 года не соответствуют реальной подписи И.. Полагает, что вывод суда первой инстанции о признании ответчиком долга не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесен с грубым нарушением норм процессуального права, поскольку ПАО НБ "ТРАСТ" вышеуказанных писем истцу не направлял.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного по делу решения и его отмене.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации подпись страхователя в заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях, на факт получения страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.
Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 сентября 2011 года между Щербининым М.М. и ПАО НБ "ТРАСТ" заключен договор потребительского кредита N на сумму 159 206,60 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк, в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования, оказывает заемщику дополнительную по отношению к кредитованию, услугу по организации добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в рамках договора коллективного страхования заемщиков кредита, заключенного между ООО НБ "Траст" и ЗАО Страховая компания "Авива", по которому заемщик выступает застрахованным лицом. Плата за участие в программе коллективного страхования, включает возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков за весь срок кредита из расчета 0,175 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,1625 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
12 марта 2013 года между Щербининым М.М. и ПАО НБ "Траст" заключен договор потребительского кредита N на сумму 298 506,60 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 36 % годовых.
Пунктом 1.4 кредитного договора, установлено, что Банк оказывает услугу по присоединению истца к программе "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды" в рамках договора коллективного страхования заемщиков кредита, заключенного между ООО НБ "ТРАСТ" и ОАО "АльфаСтрахование".
Условиями заключенного договора предусмотрена плата за участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды, за весь срок страхования, из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0, 292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.
В исковом заявлении указано, что из выписок по счетам истцу стало известно об оплате за участие в программе страхования, которая составила 16 716,60 руб., списанной банком 13 сентября 2011 года со счета N, открытого в целях кредитования, а 12 марта 2013 года со счета N, открытого в целях кредитования, списаны денежные средства в качестве платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 21 492,47 руб., комиссии за смс-информирование в сумме 1 044 руб.
Относительно возврата платы за подключение к программе страхования заемщика в рамках страхования жизни и здоровья применительно к кредитному договору N 42- 127276 от 13 сентября 2011 года, истец обратился в банк с заявлением 20 сентября 2011 года, которое Банком оставлено без ответа..
Разрешая настоящий спор и признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Щербинина М.М., районный суд пришел к выводу о том, что истец в разумный срок после заключения кредитных договоров реализовал свое право на отказ от участия в программе страхования и на возврат списанных со счета денежных средств, что нашло документальное подтверждение в материалах дела.
Выводы суда основаны на представленных в материалы дела ответах НБ "ТРАСТ" от 16 марта 2016 года о том, что банк принимает положительное решение по возвращению денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования в сумме 16 716 руб. 60 коп. по кредитному договору N 42-127276 от 13 сентября 2011 года, и в сумме 21 492 руб. по кредитному договору N 2285978622 от 12 марта 2013 года, тем самым судом установлен факт признания ПАО НБ "ТРАСТ" претензий потребителя по возврату денежных средств в пределах срока исковой давности, и необходимости исчисления срока исковой давности с 16 марта 2016 года по 16 марта 2019 года.
Как указано судом истец обратился в суд 13 марта 2019 года, в установленный законом срок.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Доказательств тому, что при заключении кредитного договора, истцу была навязана услуга в виде заключения договора страхования, не имеется, как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования, а равно доказательств непредставления ему информации по договору страхования.
Материалами дела также установлено, что Банк обязанность по подключению истца к программе страхования исполнил в полном объеме, поскольку Щербинин М.М. являлся застрахованным лицом с момента перечисления страховой премии страховщику.
Таким образом, правовые основания для применения положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции отсутствовали.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен в силу следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положениям п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 8 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Днем исполнения сделки в части оспариваемых условий является дата оказания Банком услуги по подключению к программе страхования от 13 сентября 2011 года и от 12 марта 2013 года - дни, когда осуществлено перечисление сумм в размерах 16 716 руб. 60 коп. и 21 492 руб., соответственно.
С исковым заявлением Щербинин М.М. обратился в суд 13 марта 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска на протяжении свыше 8 лет, препятствующих Щербинину М.М. своевременно обратиться в суд с данными требованиями, материалы дела не содержат.
Представленные Щербининым М.М. в качестве доказательств признания обязательств Банком по возврату денежных средств в размерах 16 716 руб. 60 коп. и 21 492 руб., а также расходов по оплате услуг смс-извещений - 1044 руб., лицом, обладающим полномочиями, в пределах срока исковой давности, соответствующих принципам допустимости и относимости, не могут быть признаны допустимыми, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в своих требованиях, поскольку не отвечают требованиям допустимости.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств с учетом других доказательств необходимо убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представленные светокопии писем датированы 16 марта 2016 года и подписаны от имени Банка Вице-президентом - Управляющим операционным офисом N1 в г. Астрахани Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в <адрес> И., скреплены печатью ОАО Банк "Траст" Операционный офис N1 в г. Астрахань.
Согласно письменным объяснениям И., представленным в суд апелляционной инстанции, светокопии писем от 16 марта 2016 года, представленные Щербининым М.М. в материалы дела, ею не подписывались, подписи на них не соответствуют ее оригинальной подписи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом ПАО НБ "ТРАСТ" N-п от 27 ноября 2017 года И была переведена с должности Вице-президента - Управляющего операционного офиса на должность Управляющего операционного офиса, в связи с чем не могла подписать письма, датированные 16 марта 2016 года от имени Вице-президента.
Кроме того, в соответствии с решением Общего собрания акционеров НБ "ТРАСТ" (ОАО) (протокол N 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" Банк "ТРАСТ" (ПАО), что закреплено в Уставе ПАО НБ "ТРАСТ" (л.д. 90-91).
При этом приказом НБ "ТРАСТ" (ОАО) N от 23 июля 2015 года в связи с изменением наименования Банка утвержден новый типовой макет печати "Для документов" операционного офиса Банка. Печати старого образца НБ "ТРАСТ" (ОАО) были изъяты из обращения и 18 августа 2015 года Операционный офис N1 в г. Астрахань получил новые печати с новым логотипом ПАО НБ "ТРАСТ", что подтверждается выпиской из Книги учета печатей и штампов, представленной в суд апелляционной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что представленные стороной светокопии ответов от 16 марта 2016 года о принятии банком положительного решения по возврату Щербинину М.М. денежных средств за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитным договорам от 13 сентября 2011 года и от 12 марта 2013 года в размере 16 716,60 руб. и 21 492 руб., вызывает сомнение в их достоверности, в связи с чем не могут быть признаны достоверными, с достаточной полнотой подтверждающими доводы заявленных требований.
Сторона истца оригиналы письменных ответов Банка не представила.
Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что внесение платы за присоединение к Программе страхования производится ежемесячно в установленные даты платежа по кредиту.
Поскольку установлено, что кредитные договоры заключены между сторонами 13 сентября 2011 года и 12 марта 2013 года, страховая премия по кредитному договору N перечислена в АО "СК Благосостояние" (правопреемник ЗАО СК "АВИВА") 11 октября 2011 года, страховая премия по кредитному договору N перечислена 14 марта 2013 года в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждается платежными поручениями N от 11 октября 2011 года и N от 14 мая 2013 года, представленными в суд апелляционной инстанции, то при таких обстоятельствах, Банком услуга по присоединению к программе страхования оказана в соответствующие даты, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление указанных исковых требований.
Поскольку доказательств, уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду не представлено, а пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалоба заслуживающими внимания и приходит к выводу от отмене решения районного суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Щербинина М.М. о взыскании убытков.
Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств нарушения Банком прав истца потребителя услуги, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в указанной части в иске.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Принимая во внимание, что исковые требования Щербинина М.М. не подлежат удовлетворению, решение суда в части взыскания с ПАО НБ "Траст" в бюджет МО "Город Астрахань" государственный пошлины подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворение исковых требований Щербинина М.М. к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
